法官詳解美術(shù)臨摹行為是否構(gòu)成侵權(quán)

臨摹美術(shù)作品是否產(chǎn)生著作權(quán)？臨摹他人美術(shù)作品是否構(gòu)成侵權(quán)？前段時(shí)間，圍繞“夏俊峰的兒子臨摹幾米漫畫”是否涉嫌侵權(quán)引發(fā)了社會(huì)廣泛討論。北京市第一中級(jí)人民法院法官陳志興日前在該院官方微博中就“著作權(quán)法中的美術(shù)作品臨摹問(wèn)題”進(jìn)行了解讀。

陳志興在北京市第一中級(jí)人民法院官方微博共解答了三個(gè)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是臨摹美術(shù)作品是否產(chǎn)生著作權(quán)？

陳志興表示，一概否認(rèn)臨摹而得的畫作能夠享有著作權(quán)觀點(diǎn)是不能成立的，因?yàn)椤芭R摹指的是按照原作仿制書法和繪畫作品的過(guò)程”，“絕大多數(shù)情況下仍然是存在臨摹人的個(gè)人意志和選擇的，不可能是完全精確到百分之百的復(fù)制”，因此“對(duì)他人美術(shù)作品臨摹而得的畫作也就可能是具有一定的獨(dú)創(chuàng)性的，從而產(chǎn)生新的著作權(quán)”。

第二個(gè)問(wèn)題是臨摹他人美術(shù)作品是否構(gòu)成侵權(quán)？

陳志興表示，盡管臨摹他人美術(shù)作品所得的畫作可能構(gòu)成新的作品、享有著作權(quán)，但它是建立在被臨摹美術(shù)作品的基礎(chǔ)上的，只能算一項(xiàng)“演繹作品”。對(duì)于臨摹他人美術(shù)作品而產(chǎn)生的演繹作品而言，權(quán)利人在行使著作權(quán)的時(shí)候還是存在侵犯被臨摹美術(shù)作品的著作權(quán)的可能的。最為基本的，就是臨摹美術(shù)作品的署名問(wèn)題，必須標(biāo)明被臨摹美術(shù)作品的原著作權(quán)人，否則就侵犯了其署名權(quán)。如果未經(jīng)許可就進(jìn)行商業(yè)使用的話，還侵犯了原著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第三個(gè)問(wèn)題是臨摹他人美術(shù)作品是否屬于合理使用？

陳志興表示，“針對(duì)臨摹他人美術(shù)作品侵權(quán)指控，還存在一個(gè)抗辯的問(wèn)題，最常見(jiàn)的就是‘合理使用’，也就是說(shuō)，在特定情形下，使用他人的作品的行為人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、且不向其支付報(bào)酬。但是，仍應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。對(duì)于這些特定情形，著作權(quán)法作出了規(guī)定，有且只有12種，如“為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究”等。

但是，“如果臨摹行為是為了出版發(fā)行、商業(yè)使用，則肯定不能算作合理使用了。此外，不管是何種合理使用行為，臨摹他人美術(shù)作品必須對(duì)原作者、作品名稱有完整的標(biāo)注行為。如果臨摹行為是為了出版發(fā)行、商業(yè)使用則為不合理使用?！标愔九d說(shuō)。(記者涂銘)