敦煌道經(jīng)研究的新高度

——談《老子化胡經(jīng)校注》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

■鐘書林

中華書局“道教典籍選刊”最近出版郜同麟《老子化胡經(jīng)校注》，以其獨(dú)特的影響和價(jià)值，引起學(xué)界較大關(guān)注?！独献踊?jīng)》是道教發(fā)展史、佛道爭(zhēng)勝的重要文獻(xiàn)，一度影響較大，但在元代以后被徹底禁止流通。二十世紀(jì)初敦煌藏經(jīng)洞文書的發(fā)現(xiàn)，使流行于六朝至唐五代時(shí)期的《老子化胡經(jīng)》重見天日，再現(xiàn)當(dāng)年原貌，豐富了道教史、佛道爭(zhēng)勝史的文獻(xiàn)史料。郜同麟《老子化胡經(jīng)校注》以敦煌本為底本，以傳世相關(guān)文獻(xiàn)為參照，為學(xué)界提供了方便閱讀、系統(tǒng)梳理的《老子化胡經(jīng)》文本全貌。該書在校注整理上呈現(xiàn)出頗多優(yōu)長(zhǎng)之處，使《老子化胡經(jīng)》的整理與研究達(dá)到一個(gè)新的高度。

首先，該書重視敦煌文獻(xiàn)內(nèi)證材料，“以敦解敦”。與傳世文獻(xiàn)不同的是，敦煌文獻(xiàn)目前未有完整整理，從數(shù)萬卷敦煌遺書中爬梳出相應(yīng)的敦煌文獻(xiàn)內(nèi)證材料，需要日常的用心積累與慧眼識(shí)珠，其中的耐性與學(xué)識(shí)，皆非一般人可及。這種“以敦解敦”的校注釋詁模式，是作者學(xué)力積養(yǎng)的體現(xiàn)。

相較于以往整理，該書最大特色是以敦煌文獻(xiàn)為根基。其正文底本以七件敦煌藏經(jīng)洞寫本為基礎(chǔ)，分十卷本《老子化胡經(jīng)》（存序、卷一、卷二、卷八、卷十）、《太上靈寶老子化胡妙經(jīng)》、《別本老子化胡經(jīng)》三類，其中十卷本是主體，其他兩種為補(bǔ)充。附錄有《老子化胡經(jīng)佚文》《老子化胡說相關(guān)文獻(xiàn)》《老子化胡經(jīng)相關(guān)史料》，與正文相互參照，形成延伸，擴(kuò)展其深度與廣度。作者在校注、釋詁過程中，以敦煌文獻(xiàn)內(nèi)證材料為優(yōu)先，盡量保持其原始特色。一是宗教術(shù)語方面。例如《老子化胡經(jīng)》卷一“后圣大明尊法”，作者認(rèn)為當(dāng)指摩尼教法，并引BD256號(hào)《摩尼教殘經(jīng)》予以闡析。同時(shí)作者指出“但在道教語境中，‘后圣’多指后圣金闕帝君”，并引敦煌文獻(xiàn)S.4226號(hào)《太平部第二》加以佐證。二是普通語詞方面。例如卷八“愿誓微信”，作者指出中古多稱相饋之物為“信”，并引證敦煌文獻(xiàn)S.328號(hào)《伍子胥變文》為例，同時(shí)指出當(dāng)時(shí)道教亦稱信徒的供獻(xiàn)為“信”，并引P.3663號(hào)道教經(jīng)書為例。

其次，該書充分發(fā)掘敦煌文獻(xiàn)的語詞特色，重視俗字、俗語釋詁。敦煌文獻(xiàn)中有豐富的俗字俗語，《老子化胡經(jīng)校注》亦多有揭示。例如《太上靈寶老子化胡妙經(jīng)》“城中囯”，原卷“囯”即為“國(guó)”之俗字。作者引唐代蘇鶚《蘇氏演義》：“囗王為國(guó)，文字（子）為學(xué)，如此之字，皆后魏時(shí)流俗所撰。”其中“囗王為國(guó)”即當(dāng)時(shí)“國(guó)”之俗字。

作者在考察這些俗字俗語時(shí)，還善于與當(dāng)時(shí)文化習(xí)俗結(jié)合起來。例如《太上靈寶老子化胡妙經(jīng)》“胡夷越老”，作者認(rèn)為“老”當(dāng)讀作“獠”，指南方少數(shù)民族，在敦煌文獻(xiàn)中多有“獠”作“老”或“蛯”的例子，“蛯”即據(jù)“老”字新造的增旁俗字。

再次，該書重視佛道爭(zhēng)勝的文化語境考察，義理與訓(xùn)詁并重。《老子化胡經(jīng)》是佛道爭(zhēng)勝的歷史產(chǎn)物，作者在校注過程中非常注重對(duì)其歷史與文化語境的抉發(fā)，主要有以下三個(gè)方面。

一是道教比附或改造佛教故事。例如卷一“九龍吐水，灌洗其形”，作者指出這是比附佛傳故事，在佛教文獻(xiàn)中記載較多。又卷十“老君十六變?cè)~”，作者指出其中或出自佛教本生故事，或源自佛教教義，亦多比附之文。二是道教根據(jù)佛教典籍而生出的臆造語。例如卷二“二根多根”“或入火光三昧，或入水光三昧，或得如意慈三昧，或得大空三昧，或得如想三昧”，作者指出“二根”為佛教語，但“多根”佛教文獻(xiàn)未見，當(dāng)為道教徒臆造；“火光三昧”“水光三昧”亦為佛教語，但“如意慈三昧”“大空三昧”“如想三昧”，在佛教文獻(xiàn)中未見，可能是道教徒的編造語。三是否定佛教教義和人物。例如卷一開篇“極樂之國(guó)”，比附佛教極樂凈土，而下文卻稱極樂世界“彼實(shí)無也”，作者指出這其實(shí)體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)時(shí)流行的凈土思想的否定。

最后，該書學(xué)術(shù)精神求真務(wù)實(shí)，糾偏與闕疑兼顧。作者站在前人肩膀上，對(duì)以往不足之處多有訂正，使《老子化胡經(jīng)》文本更為完善。但作者并不止步于此，而是精益求精，不舍棄任何“寸進(jìn)”之功。一是對(duì)于道經(jīng)的不合理處多有揭示。例如卷二“示教眾生”“說寂滅樂、有無二邊、無想無我，令邪慧解”，作者認(rèn)為此處內(nèi)容多有不合理處。寂滅樂，是佛教“四種樂”之一，而“有無二邊”是佛教執(zhí)有、執(zhí)無的兩種邪見，《老子化胡經(jīng)》卻將二者并列，顯然不盡合理；而“無想”在佛教中是指無想念的狀態(tài)，一般用于無想定或無想天中，“無我”是“苦空無常”，指不存在實(shí)體之自我，《老子化胡經(jīng)》將“無想無我”并列，顯然也不盡合理。這些不合理的揭示，將激發(fā)后來者繼續(xù)探討的熱情。二是《老子化胡經(jīng)》內(nèi)容駁雜，部分文字晦澀難解，校注中偶遇有語意不能通達(dá)之處，作者不回避，亦不強(qiáng)作解人，或兩說并存，或作闕疑標(biāo)識(shí)，以待來哲。例如卷十“白象馱經(jīng)詣洛城”，作者指出文獻(xiàn)一般記載是白馬馱經(jīng)，但本經(jīng)稱“白象馱經(jīng)”，其或“象”為“馬”之誤，或別有所據(jù)。其闕疑處亦不少。例如卷八“生民擾擾”“行攻墮淚”，作者指出“義不可通，疑‘攻’字有誤”；又如卷十有“買育人”一詞，令人費(fèi)解，作者指出“不可通，似當(dāng)有誤”。有時(shí)，作者還盡可能在闕疑處做出合理猜測(cè)。如卷十“晃師知意不與言”，作者指出“義不可解，疑即‘幻師’，即前假作婆羅門的道士”。這些猜測(cè)，為后來者提供進(jìn)一步思考的方便。

總體而言，《老子化胡經(jīng)校注》以“了解之同情”的治學(xué)理念，力求重回歷史現(xiàn)場(chǎng)，以文獻(xiàn)校注為基石，融入語言學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，為學(xué)界貢獻(xiàn)出又一力作。作者先前整理有《禮藏》本《禮記正義》，贏得學(xué)界口碑，此次《老子化胡經(jīng)校注》也別具特色，必將再次獲得學(xué)界的廣泛贊譽(yù)。

（作者：鐘書林，系上海師范大學(xué)古籍所教授）