把以上所舉的種種因素考慮在內(nèi)，我們可以很肯定地估計(jì)：在日軍占領(lǐng)時(shí)期，我南京無(wú)辜同胞被殺害的人數(shù)必定是在30萬(wàn)至40萬(wàn)之間，即35萬(wàn)左右。這個(gè)估計(jì)決非主觀臆測(cè)，而是符合客觀實(shí)際的，雖然誰(shuí)也沒(méi)有過(guò)也不可能有絕對(duì)精確的計(jì)算。同時(shí)，可以說(shuō)，我們的這個(gè)估計(jì)同遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的估計(jì)是絲毫沒(méi)有矛盾或抵觸的。

對(duì)這約35萬(wàn)冤魂，日本天皇、日本內(nèi)閣、日本大本營(yíng)都負(fù)有嚴(yán)重的責(zé)任。因?yàn)榧偈共皇撬麄冇幸獾啬S和放任的話，在事件持續(xù)這樣長(zhǎng)久的一個(gè)時(shí)期里，它是可以隨時(shí)被制止的。從根本上講，假使不是他們發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的話，這類的大屠殺或任何戰(zhàn)爭(zhēng)暴行都不能發(fā)生。因此，法庭認(rèn)定：侵略是人類最大的罪行，是一切戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的總和與根源。這個(gè)認(rèn)定是完全正確的。

但是對(duì)南京大屠殺事件負(fù)最高的直接責(zé)任者還是松井石根，他是當(dāng)時(shí)日本華中方面軍司令官，又是攻占南京的最高統(tǒng)帥。只要他不故意縱容部下，南京大屠殺事件便不可能發(fā)生，即使發(fā)生，其規(guī)模亦必小得多得多，時(shí)間亦必短得多得多。因此，正如遠(yuǎn)東國(guó)際法庭所認(rèn)定的，松井石根應(yīng)該是南京大屠殺案的主犯和禍?zhǔn)住?/p>

對(duì)這樣一個(gè)滅絕人性、不負(fù)責(zé)任的敵酋，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭判處其絞刑是完全符合正義要求的舉動(dòng)。當(dāng)然，我們決不能因?yàn)樗删蝗吮慌刑幜私g刑而忘卻這樁中國(guó)歷史上所罕見的浩劫。相反地，我們以及我們的子孫后代都應(yīng)該牢牢地記住日本軍國(guó)主義者在中國(guó)犯下滔天罪行，并從其中吸取教訓(xùn)。

注：

①列名日本“甲級(jí)戰(zhàn)犯”者共有約70名，均經(jīng)逮捕羈押，準(zhǔn)備交遠(yuǎn)東國(guó)際法庭審判。當(dāng)時(shí)盟軍總部的國(guó)際檢察處(遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的起訴機(jī)關(guān))以案情過(guò)分龐大復(fù)雜，而一案審訊的被告亦不宜太多(那時(shí)歐洲紐倫堡國(guó)際法庭審訊的納粹德國(guó)首要戰(zhàn)犯僅22名)，于是遂決定分為兩批或三批向法庭起訴，由法庭作為兩案或三案審理。第一案的28名被告都是20年來(lái)在日本政治上、軍事上和外交上負(fù)首要責(zé)任的元兇巨魁。至于其余的那些金融實(shí)業(yè)界巨頭、大財(cái)閥、大軍火商(如岸信介、欠原房之助，鲇川義介等)，以及在政治、軍事、外交上地位雖稍低但惡名昭著的那些戰(zhàn)犯(如西尾壽造、安藤紀(jì)三郎、兒玉譽(yù)大夫、青本一男、谷正之、天羽英二等)，則擬留在將來(lái)第二案或第三案中起訴受審。但是，由于第一案的審理進(jìn)程曠日持久，于是麥克阿瑟便以盟軍最高統(tǒng)帥的身分指示國(guó)際檢察處(一個(gè)完全由美國(guó)人操縱的機(jī)關(guān))以“罪證不足、免予起訴”為借口而把這余下的約40名甲級(jí)戰(zhàn)犯全部分為兩批擅自釋放了。第一批釋放是在1947年秋天，共23名(臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的上一屆日本首相岸信介，以及曾經(jīng)兩度來(lái)華訪問(wèn)過(guò)的久原房子助，都是這一批釋放的)。第二批釋放是在1948年年底，共19名(參加日本國(guó)會(huì)議員訪華代表團(tuán)訪問(wèn)過(guò)中國(guó)的須磨彌吉郎是這一批釋放的)。因此，到了遠(yuǎn)東法庭對(duì)第一案25名被告戰(zhàn)犯的判決執(zhí)行之后，日本所有的“甲級(jí)戰(zhàn)犯”已經(jīng)全部被麥克阿瑟釋放得一干二凈，再也沒(méi)有人提起第二案、第三案的問(wèn)題了。遠(yuǎn)東國(guó)際法庭既已無(wú)事可做，只無(wú)形中歸于消滅。那時(shí)各法官亦都?xì)w心似箭，紛紛離日返國(guó)(在11位中同人中，我系唯一的例外；由于前面說(shuō)過(guò)的某種政治原因，我一直在日本逗留到1949年6月上旬)。奇怪的是：在遠(yuǎn)東委員會(huì)的決議或盟軍總部的文告中，始終找不到任何明文規(guī)定法庭解散的日期或其結(jié)束的程序。

②松井石根在兩年多的受審過(guò)程中一直裝出一副懊喪、懺悔、可憐相。在最后一庭，宣布對(duì)他判處絞死刑時(shí)，他嚇得面無(wú)人色，魂不附體，兩足癱軟，不能自支，后由兩名壯健憲兵用力挾持、始得迤步走出法庭。他的絞刑是和其他六名絞刑犯于1948年12月22日黎明執(zhí)行的。在走上絞架的時(shí)候，他們都高呼了三聲“天皇萬(wàn)歲！”“大本營(yíng)萬(wàn)歲！”這些元兇巨魁們的死硬頑固，有如此者！他們的尸體在火焚成灰以后，是用軍艦在海上撒布的，任其隨風(fēng)飄去，使無(wú)蹤跡可尋。據(jù)說(shuō)這是第二次世界大戰(zhàn)后對(duì)待處死的國(guó)際戰(zhàn)犯的一般辦法，對(duì)紐倫堡國(guó)際法庭處死的德國(guó)戰(zhàn)犯的先例也是如此，其目的是為了避免復(fù)仇主義者之流抓到一點(diǎn)遺骸或骨灰之類的東西便大事鋪張，給戰(zhàn)犯?jìng)兟≈匕苍幔⒛沽⒈?，把他們扮成“殉?guó)烈士”或“民族英雄”的模樣?！痢痢痢聊辏诋?dāng)年?yáng)|條英機(jī)的辯護(hù)律師，后任日本國(guó)會(huì)眾議院議長(zhǎng)清漱一郎的主持下，日本軍國(guó)主義分子曾花1500萬(wàn)日元在名古屋市為這7名被遠(yuǎn)東國(guó)際法庭處死的大戰(zhàn)犯樹立了一塊龐大的紀(jì)念碑，以表?yè)P(yáng)他們的“功績(jī)”。

③參閱提姆伯萊(Timperry)著，《日軍在華暴行紀(jì)實(shí)》(英文原著，無(wú)中文譯文)。

④奸后必殺幾乎成了日軍的一條規(guī)律。在國(guó)際檢察處向遠(yuǎn)東法庭提出的無(wú)數(shù)證件里，其中有一件是日本軍部發(fā)給戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官的秘密命令，要他們禁止士兵歸國(guó)后談?wù)撍麄冊(cè)谥袊?guó)的暴行。命令說(shuō)：“兵士們把他們對(duì)中國(guó)士兵和平民的殘酷行為談出來(lái)是不對(duì)的?！逼渲幸昧艘话愠Ｕ劦墓适氯缦拢耗持嘘?duì)長(zhǎng)關(guān)于強(qiáng)奸給過(guò)士兵們這樣的指示：“為了避免引起太多的問(wèn)題，或者是給以金錢，或者系事后將她們殺掉?！痹谪澚叱尚浴⑹蓉?cái)如命的日軍，所謂“給以金錢”只是空話，“將她們殺掉”，才是指示的真意所在。命令中又說(shuō)：“如果將參加過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍隊(duì)一一加以調(diào)查，大概全都是殺人、搶劫、強(qiáng)奸的犯人?！薄霸趹?zhàn)斗期間最喜歡的事情是搶劫，甚至有人見了長(zhǎng)官也裝作沒(méi)有看見似的，所以竟盡情搶劫?！薄霸谀衬车胤阶サ搅艘患宜目?，把女兒當(dāng)娼妓似地玩弄。因?yàn)楦改敢懟嘏畠海园阉麄儦⒌袅?。留下?lái)的女兒一直在不斷地被蹂躪著，到出發(fā)時(shí)又把她給殺了?！薄霸诖蠹s半年的戰(zhàn)斗中，所能想象得起來(lái)的就是強(qiáng)奸和搶劫一類的事情?！薄霸趹?zhàn)地中我軍的搶劫是超出想象之外的。……”這是日本軍部對(duì)日軍暴行的“不打自招”。雖然命令是禁止歸國(guó)士兵談?wù)撨@些事情，但是它并不否認(rèn)這些事情的客觀存在。對(duì)于這樣一個(gè)列為“最機(jī)密”的內(nèi)部文件，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭非常重視，給了它很高的作證評(píng)價(jià)。

⑤據(jù)出席遠(yuǎn)東法庭作證的國(guó)際安全區(qū)負(fù)責(zé)工作的西方人士說(shuō)，他們除了對(duì)日軍進(jìn)行規(guī)勸、排解和討價(jià)還價(jià)之外，便是通過(guò)新聞?dòng)浾呦蚴澜巛浾撔麄魅哲姷谋┬?；同時(shí)，將這種種暴行作成“備忘錄”，通過(guò)外交途徑向日軍當(dāng)局每天提出兩次抗議。但是日軍當(dāng)局從未理睬，亦不置復(fù)，依然任其部下肆虐如故。訊問(wèn)看到這些“備忘錄”沒(méi)有？松井答稱：看到過(guò)。訊問(wèn)他采取過(guò)什么行動(dòng)？松井答稱：我出過(guò)一張整飭軍紀(jì)的布告，貼在某寺廟門口。問(wèn)：你認(rèn)為在浩大的南京城內(nèi)，到處殺人如麻，每天成千成萬(wàn)的中國(guó)男女被屠殺、被強(qiáng)奸，你的這樣一張布告有什么效力嗎？

松井啞然，無(wú)言以對(duì)。繼又供稱：我還派了憲兵維持秩序。問(wèn)：多少名憲兵？松井答：記不清，大約幾十名。問(wèn)：你認(rèn)為在好幾萬(wàn)日軍到處瘋狂似地殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫的情況下，這樣少數(shù)憲兵能起制止作用嗎？松井于沉思后低聲答稱：我想能夠。

于此，法庭遂傳訊另一證人，這個(gè)證人根據(jù)親歷目睹的事實(shí)，證明全城總共只有憲兵17名，而這17名所謂“憲兵”非但不制止任何暴行，而且他們自己也參加了暴行，特別是搶劫財(cái)物或者從強(qiáng)盜士兵們手中來(lái)一次“再搶劫”。在這個(gè)證人面前，松井弄得窘態(tài)畢露，無(wú)地自容；而在法官們心里以及旁聽群眾的腦中，卻弄清楚了最高統(tǒng)帥松井大將在南京所采取的“整飭軍紀(jì)”的措施原來(lái)就是這么一回事！

⑥本文主要是談?wù)勅哲妼?duì)我南京同胞形形色色、無(wú)奇不有的屠殺和強(qiáng)奸。

這是直接對(duì)我國(guó)人民生命的損害。至于由于日軍放火、搶劫而造成對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)的損害，本文不擬多所涉及。但這絕不意味著日軍放火、搶劫之類的暴行似不如殺人、強(qiáng)奸暴行之嚴(yán)重、普遍。在這里，我只想引用遠(yuǎn)東國(guó)際法庭判決書上帶有總結(jié)性的一段這樣的話：“日本兵向老百姓搶劫他們所想要的任何東西。據(jù)目睹者說(shuō)：日本兵在街上喚住手無(wú)寸鐵的平民，搜查他們的身體，如果搜不出任何值錢的東西，就將其槍殺。無(wú)數(shù)的住宅和商店被侵入和被搶劫。被搶劫的物資用卡車運(yùn)走。

在日本兵搶劫了店鋪和倉(cāng)庫(kù)之后，經(jīng)常是放一把火把它燒掉。最重要的商店櫛比的太平路被火燒掉了，并且市內(nèi)的商業(yè)區(qū)一塊一塊地、一個(gè)接著一個(gè)地被燒掉了。

日本兵竟毫無(wú)一點(diǎn)理由地就把平民的住宅燒掉。這類的放火在數(shù)天以后，就像按照預(yù)定的計(jì)劃似地繼續(xù)了六個(gè)星期之久，因此，全城約三分之一都被毀了。”法庭的這一段概括性的描述完全是根據(jù)無(wú)數(shù)確鑿可靠的證據(jù)而作出的，絕對(duì)沒(méi)有任何夸大之可能。記得有一個(gè)證人還這樣說(shuō)過(guò)：就是在松井大將旌旗招展、前呼后擁、騎著大馬耀武揚(yáng)威地舉行“入城式”和“慰靈祭”的那天，南京城內(nèi)不但尸陳遍地，臭氣薰天，而且還有14個(gè)火頭正在熊熊地燃燒著。但是這個(gè)日軍統(tǒng)帥視若無(wú)睹、無(wú)動(dòng)于衷，沒(méi)有采取過(guò)任何有效的行動(dòng)加以制止，致令這種情況持續(xù)達(dá)六個(gè)星期之久！