關注戰(zhàn)時管理新變化

■毛煒豪  曾向軍  王欽輝

1994年4月13日，在伊拉克禁飛區(qū)，一架美軍F-15戰(zhàn)斗機在雷達上發(fā)現(xiàn)“兩個移動光點”。隨即，飛行員按照程序向空中盤旋的E-3A預警機發(fā)出敵情協(xié)查申請。E-3A預警機上的雷達操作員先后3次向“兩個移動光點”發(fā)射敵我應答信號，結果都沒有回應。于是，E-3A通知F-15“這是伊拉克的‘雌鹿’直升機”。而后，F(xiàn)-15飛行員按照交戰(zhàn)程序，發(fā)射“響尾蛇”空空導彈將這兩架直升機擊落。實際上，被擊落的是兩架美軍“黑鷹”直升機，機上26名美軍特種部隊士兵全部死亡。事后調查發(fā)現(xiàn)，主要原因在于兩架“黑鷹”直升機飛行員違反了操作管理規(guī)定，擅自關閉了機上的敵我識別應答系統(tǒng)。

美軍這場事故雖然發(fā)生在20世紀末，但依然值得我們警醒。這反映的并不是戰(zhàn)法戰(zhàn)術層面的問題，而是一個非常重要卻經常被人們忽視的問題——戰(zhàn)時管理。所謂戰(zhàn)時管理，指的是戰(zhàn)時對部隊進行的行政管理，包括對參戰(zhàn)人員、裝備和物資、戰(zhàn)場、信息安全保密的管理，以及事故預防、紀律維護等工作。美軍兩架“黑鷹”直升機被擊落說明，戰(zhàn)時管理一旦流于寬松疏漏，就容易發(fā)生事故或意外。

戰(zhàn)時管理的作用不僅限于事故預防，從戰(zhàn)場保密的角度看，戰(zhàn)時管理有助于實現(xiàn)“攻其無備，出其不意”的效果。例如，古代夜襲作戰(zhàn)，為了確保行動隱秘不被對方發(fā)現(xiàn)，進攻方往往命令士兵口含銅錢，戰(zhàn)斗前掉落將遭到懲罰；并用布裹住馬蹄，減少行軍途中的聲響。這就是所謂的“人銜枚馬裹蹄”。正是通過這種戰(zhàn)時管理的舉措，夜襲作戰(zhàn)的目的才更容易實現(xiàn)。此類戰(zhàn)例數(shù)不勝數(shù)?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭中，進攻方保持無線電靜默也是一樣的道理。

從嚴明紀律的角度看，戰(zhàn)時管理還有助于維護戰(zhàn)場秩序，作戰(zhàn)時形成合力?！秾O子兵法·軍爭篇》指出，行軍打仗應做到“其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山”，強調作戰(zhàn)行動需要聽從號令、整齊劃一。要做到這一點，離不開嚴明的紀律。據(jù)史書記載，吳起治軍非常嚴格。在一場戰(zhàn)斗中，其麾下精銳重裝步兵“魏武卒”的一個士兵，在號令未出之時，因貪功貿然前進。該士兵砍死敵方數(shù)人，提著人頭歸陣，卻因違抗軍令被當即處死。從此，號令一出，“魏武卒”之中莫敢違抗。陰晉之戰(zhàn)，秦國足足有50萬士兵，魏國只有5萬人馬。秦魏人數(shù)之懸殊，已經到了《孫子兵法》中所說的穩(wěn)操勝券的地步。然而，占盡人數(shù)優(yōu)勢的秦軍，面對紀律嚴明、訓練有素的“魏武卒”卻一敗涂地，連丟五座城池。

由此可見，戰(zhàn)時管理作用非常重要。如果說戰(zhàn)爭勝負取決于戰(zhàn)法戰(zhàn)術，那么戰(zhàn)法戰(zhàn)術能否成功運用，則很大程度上取決于戰(zhàn)時管理工作是否到位。近年來，隨著大數(shù)據(jù)、無人化、智能化等技術迅猛發(fā)展，戰(zhàn)時管理的主體、客體、環(huán)境等要素均發(fā)生了巨大變化，各級指揮員需要在管理的理念、方法、手段層面及時跟進、同步更新。重點可關注以下三個方面：

一是由“人治”轉為“智治”。傳統(tǒng)的管理理念更加注重“人治”，這一模式正在受到挑戰(zhàn)。這是因為：第一，戰(zhàn)場空間變大，從物理空間拓展到電磁、信息等多維空間；第二，管理對象增多，從士兵群體增加到無人化裝備及相關平臺、鏈路、流程等；第三，作戰(zhàn)節(jié)奏加快，作戰(zhàn)行動從以天、時計轉為以分、秒計；第四，人腦決策能力有限。2009年麻省理工學院的一項研究表明，人腦“帶寬”只有約60比特。因此，用能力有限的人腦來應對多維戰(zhàn)場空間、龐大管理對象和快速作戰(zhàn)節(jié)奏，顯然是不合時宜的。對此，應加強“智治”，用人工智能、專家系統(tǒng)來輔助管理。如使用航路規(guī)劃軟件來自動規(guī)劃和管理有人機、無人機的活動空域及行動路徑，用資源調配系統(tǒng)來動態(tài)管理和調配人員、物資、彈藥、醫(yī)療器材等。

二是由“管理行為”轉為“管理觀念”。隨著無人化、智能化裝備的增多，管理的客體正在由人拓展為人機組合，過去很多針對“人的行為”的戰(zhàn)時管理方法、手段、經驗都難以復制和推廣。比如機動中保持無線電靜默，人可以做到，但無人裝備做不到——沒有信號就無法操控。此外，管理的鏈路也變長了?，F(xiàn)在不僅需要管控各級官兵，還需要通過對“人—人”鏈路的管理，將末端“人—機”鏈路的管理納入上級管理的框架內。這進一步加大了“管理行為”的難度。例如作戰(zhàn)中，如果士兵使用無人裝備實施打擊，很難有效監(jiān)督、約束和管控其打擊的范圍和程度。對此，“管理觀念”也許能夠取得更好的效果。人的行為是具象的，觀念是抽象的。然而，具象的行為往往被抽象的觀念所支配。從這個角度來看，目前的“管理行為”管控的只是人的末端，而“管理觀念”才是管控人的源頭。這就需要在管理工作中加強對士兵的思想培塑、人文熏陶和教育引導，并針對作戰(zhàn)環(huán)境進行場景模擬。

三是由“安全管控”轉為“風險收益管控”。目前的戰(zhàn)時管理，很大程度上是為了確保安全。安全的反面是風險，而風險與收益往往成正比。也就是說，確保安全的措施會降低風險，同時也可能會降低作戰(zhàn)效益。如近距支援火力與前沿分隊距離越近，越有利于兵火協(xié)同，但也容易造成誤傷。如果從確保安全的角度看，那么二者距離越遠越好，但這顯然不利于作戰(zhàn)目的的達成。筆者認為，可從“安全管控”調整為“風險收益管控”的戰(zhàn)時管理模式。具體操作中，可以先將風險和收益量化，然后計算收益與風險的比值，最后與預先設置的“風險收益閾值”進行比較，大于閾值則可行，小于閾值則不可行。通過這種量化評估的方式，將風險和收益同步納入戰(zhàn)時管理所考慮的范圍內，從而形成兼顧安全與作戰(zhàn)效益更加科學合理的管理模式。