▲《構(gòu)建和平：締造歐洲解決方案，1945-1963》，〔美〕馬克·特拉克滕伯格著，石斌、王守都、徐菲譯，商務(wù)印書館2025年5月出版

德國問題的解決方案與當(dāng)代西方的形成

——評《構(gòu)建和平：締造歐洲解決方案，1945-1963》

■王梓元

今天我們熟知的“西方”概念實(shí)則是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。在冷戰(zhàn)期間，美國通過構(gòu)建廣泛的同盟體系和國際制度將民主、市場經(jīng)濟(jì)、多邊主義等政治經(jīng)濟(jì)制度推廣到發(fā)達(dá)工業(yè)國，由此形成了所謂的“西方”共同體。在此過程中，讓德國重新加入美國的聯(lián)盟體系變得至關(guān)重要。1945年5月德國戰(zhàn)敗，隨后英美蘇三國召開波茨坦會(huì)議，對戰(zhàn)后德國的處置做出安排。1955年，先前由美國、英國、法國控制的聯(lián)邦德國加入北大西洋公約組織，正式成為西方陣營的一員，而親蘇的德意志民主德國則加入華沙條約組織，成為蘇聯(lián)陣營的主要盟國。冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然華約組織與蘇聯(lián)都已不復(fù)存在，但是統(tǒng)一后的德國不僅作為北約的重要成員繼續(xù)在國際上支持美國，還與繼承了蘇聯(lián)國際地位的俄羅斯繼續(xù)保持良好關(guān)系。在俄烏沖突和美國內(nèi)政發(fā)生劇烈變化的背景下，美國對北約的承諾受到質(zhì)疑，北約的凝聚力遭到削弱，德國開始尋求更大的戰(zhàn)略自主。由美國主導(dǎo)的“西方”由此正在經(jīng)歷艱難的變革。探尋該秩序的歷史淵源是理解當(dāng)前危機(jī)的關(guān)鍵。

冷戰(zhàn)和平：關(guān)于德國問題的約定

馬克·特拉克騰伯格的著作《構(gòu)建和平：締造歐洲解決方案，1945-1963》旨在回答一個(gè)根本問題：冷戰(zhàn)時(shí)期的大國和平是如何實(shí)現(xiàn)的？ 他認(rèn)為，1945-1963年，德國的戰(zhàn)后地位問題一直困擾著美蘇等大國：一個(gè)戰(zhàn)敗的德國在西方聯(lián)盟中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？ 如何讓蘇聯(lián)人相信復(fù)興的德國不會(huì)危及他們的安全？ 德國問題的解決由此成為實(shí)現(xiàn)美蘇和平的關(guān)鍵，而美國對歐洲盟友的安全承諾則是解決德國問題的關(guān)鍵。在特拉克騰伯格看來，只有美國具有足夠的軍事力量以制衡蘇聯(lián)并為其歐洲盟友提供安全；同樣，也只有美國能夠限制德國的軍事力量。另一方面，在朝鮮戰(zhàn)爭以后，美國需要德國提供人力、物力充實(shí)北約的軍事力量?？墒?，如果德國為北約提供軍事力量，德國就不能被當(dāng)作戰(zhàn)敗國對待；如果德國不再是戰(zhàn)敗國，它就理應(yīng)與英法享有同等國際權(quán)益。發(fā)展獨(dú)立的軍事力量是民族國家天然的權(quán)益，但是德國軍事力量的發(fā)展又必然引起蘇聯(lián)的安全焦慮。在這方面，美國面臨著雙重困境：一個(gè)在聯(lián)盟內(nèi)部，另一個(gè)在美蘇之間。美國強(qiáng)化其軍事力量和聯(lián)盟合作的行為會(huì)引起蘇聯(lián)的不安，而美國與蘇聯(lián)關(guān)系的緩和將引起德國的不滿。解決這一問題的關(guān)鍵在于美蘇兩國達(dá)成關(guān)于德國地位的協(xié)定，即德國作為北約成員但不能擁有核武器；同時(shí)，美國通過北約維持對德國的安全承諾，使其放棄獨(dú)立發(fā)展軍事力量的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這一協(xié)定不會(huì)一蹴而就，而是經(jīng)過了數(shù)次談判和危機(jī)才得以實(shí)現(xiàn)。即便是其最終成果——1963年由英國、美國、蘇聯(lián)三國簽訂的《有限禁止核試驗(yàn)條約》——也是一種心照不宣的約定。在表面上，該條約旨在限制其他國家進(jìn)行核武器試驗(yàn)，但實(shí)際上只有德國受到了限制。于是，一個(gè)穩(wěn)定的西方國際體系逐漸成形：德國在北約框架下受到遏制，北約與蘇東集團(tuán)之間的軍事力量達(dá)到平衡，德國分裂的現(xiàn)狀也得到了國際各方的承認(rèn)。

對冷戰(zhàn)的再認(rèn)識(shí)

上述論點(diǎn)打破了人們對于冷戰(zhàn)的一般理解，并為歷史學(xué)家和國際關(guān)系學(xué)者提供了重要啟示。長久以來，冷戰(zhàn)被認(rèn)為是美蘇兩大國之間勢均力敵的較量。然而，特拉克騰伯格認(rèn)為，如果美蘇兩個(gè)大國在第二次世界大戰(zhàn)之后就尊重兩極體系這一基本事實(shí)，那么美蘇兩國就不會(huì)在戰(zhàn)后發(fā)生多次外交危機(jī)，以致達(dá)到劍拔弩張的地步。事實(shí)上，第二次世界大戰(zhàn)后，美蘇兩國就認(rèn)清了這一現(xiàn)實(shí)并且希望能夠就勢力范圍的劃分達(dá)成約定。然而，大小國家一律平等的觀念已深入人心，因此這一約定只能以秘而不宣的形式達(dá)成。但羅斯福的逝世、蘇聯(lián)在希臘和伊朗的冒進(jìn)行為以及美國國務(wù)卿貝爾納斯的離職讓美蘇在戰(zhàn)時(shí)的信任蕩然無存。于是，美蘇的地緣政治矛盾在戰(zhàn)敗德國的處置問題上爆發(fā)了。起初，雙方希望可以保持德國的統(tǒng)一，但是隨著美蘇之間不信任感的加深，德國的分裂趨勢變得難以逆轉(zhuǎn)。然而，直到美蘇兩國都經(jīng)歷了多次柏林危機(jī)和古巴導(dǎo)彈危機(jī)的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)以后，雙方才充分認(rèn)可德國分裂的既成事實(shí)。

起初，美蘇領(lǐng)導(dǎo)人在1955年的日內(nèi)瓦會(huì)晤象征著雙方承認(rèn)東西德分裂且分屬于北約和華約兩個(gè)勢力范圍。1956年美國免于介入波蘭和匈牙利內(nèi)亂，進(jìn)一步體現(xiàn)出其對于蘇聯(lián)勢力范圍的認(rèn)可。然而，東柏林的經(jīng)濟(jì)衰退促使赫魯曉夫向西方施壓，從而維護(hù)蘇聯(lián)在社會(huì)主義陣營中的聲望。就這次柏林危機(jī)的起源而言，美國也發(fā)揮了推波助瀾的作用。特拉克騰伯格羅列出系統(tǒng)的證據(jù)表明，正是由于艾森豪威爾政府鼓勵(lì)包括德國在內(nèi)的西歐盟友發(fā)展核武器，蘇聯(lián)才感到了威脅。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層擔(dān)心，東德政權(quán)將無法應(yīng)對一個(gè)軍事力量強(qiáng)大的聯(lián)邦德國，一旦聯(lián)邦德國擁有核武器，蘇聯(lián)使用軍事力量維持的東德政權(quán)將面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。特拉克騰伯格的研究中，艾森豪威爾政府為了維護(hù)聯(lián)盟穩(wěn)定和減少美國的海外軍事負(fù)擔(dān)，未能迫使德國放棄發(fā)展核武器。但其繼任者肯尼迪意識(shí)到，德國的軍事問題——尤其是發(fā)展核武器的潛力——是蘇聯(lián)的核心安全利益。若想解決這一問題，先前在北約框架下組建多國部隊(duì)的方案是不切實(shí)際的。其原因是，如果多國部隊(duì)由北約統(tǒng)一指揮但是軍備和人員又分屬各國，在戰(zhàn)時(shí)該部隊(duì)將難以協(xié)調(diào)指揮。因此，唯一可行的方案是由美國統(tǒng)一組織軍事力量，而這意味著各國發(fā)展軍事力量的方案須通過與美國協(xié)商解決。這樣一來，美國就可以單方面向德國施壓迫使其放棄發(fā)展核武器的計(jì)劃。

可以說，德國的非核地位是德國融入西方陣營的必要條件，而其他的諸多因素，如德國社會(huì)民主黨逐漸轉(zhuǎn)向親美立場、法德和解也都扮演了重要作用。然而，最為重要也頗為有趣的因素是，蘇聯(lián)接納了德國從戰(zhàn)敗國轉(zhuǎn)而成為西方陣營中的重要盟友的過程。北約作為美國維持其在歐洲軍事力量的同盟制度，對蘇聯(lián)的軍事威脅不言而喻。盡管如此，一個(gè)依附于北約的聯(lián)邦德國依然好于一個(gè)軍事力量強(qiáng)大（甚至擁有核武器）的德國。當(dāng)然，蘇聯(lián)的配合是心照不宣的。在特拉克騰伯格看來，蘇聯(lián)對德國軍事威脅的顧慮甚至超過了對美國軍事力量的顧慮。東西德國之間的政治矛盾是最有可能讓蘇聯(lián)陷入軍事沖突的熱點(diǎn)問題。

在這方面，特拉克騰伯格的著作修正了關(guān)于冷戰(zhàn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)時(shí)期的大國政治不能被簡化為美蘇兩國之間的決策與互動(dòng)，而是牽涉諸多第三方國家的復(fù)雜博弈。這里涉及的同盟政治并不像人們想象得那樣簡單。以肯尼玆·沃爾茲為代表的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論家們曾認(rèn)為，鑒于超級(jí)大國不依賴于盟友為其提供安全，因此可以免受盟友牽連，從而避免卷入不必要的沖突。特拉克騰伯格的史料發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了這一假說。事實(shí)上，無論是美國還是蘇聯(lián)都非常在意盟友的態(tài)度。蘇聯(lián)甚至不惜升級(jí)與北約的地緣政治沖突來支持東德政權(quán)。這背后的動(dòng)機(jī)不僅包括安全還有聲望。作為支配國際體系的超級(jí)大國，美蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人都想要維護(hù)與其國際地位相稱的聲望，保持對盟友的信譽(yù)則是其聲望的重要維度。因此，對于美蘇兩國而言，盟友不僅是安全利益的保障，還是聲望符號(hào)。美蘇兩國維持對盟友的承諾更多是出于維護(hù)聲望的目的。然而，這又為冷戰(zhàn)中的大國政治平添了更多的不確定性。

盡管如此，一個(gè)穩(wěn)定的國際體系終究建立了起來。特拉克騰伯格認(rèn)為，這個(gè)體系建立在三個(gè)要素上：柏林與中歐地區(qū)的現(xiàn)狀、德國的無核地位、美國在歐洲的長期駐軍。隨著兩德統(tǒng)一和冷戰(zhàn)的終結(jié)，這一格局在后冷戰(zhàn)開始經(jīng)受新的考驗(yàn)。由于失去了主要的地緣政治對手，美國對歐洲的安全承諾出現(xiàn)了松動(dòng)的跡象。由于俄羅斯內(nèi)政外交的改變，德國也在調(diào)整其政策立場。特朗普對美歐關(guān)系的破壞，使德國在戰(zhàn)略自主與跨大西洋依賴之間的政策調(diào)整面臨更多不確定性。另一方面，俄羅斯對德國發(fā)展軍事力量的顧慮也與日俱增。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)挑起的每一次沖突均和德國問題密切相關(guān)，那么歐洲安全架構(gòu)的未來發(fā)展方向也應(yīng)當(dāng)從歷史中尋找答案。

（作者為外交學(xué)院國際關(guān)系研究所副教授）