應(yīng)對(duì)美西方“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)策略考量
摘 要：美西方為了維護(hù)其價(jià)值和利益，對(duì)“灰色地帶”展開深入研究，凸顯出其強(qiáng)橫的輿論操控能力。對(duì)此，我們要認(rèn)真研判、持續(xù)關(guān)注、高度警惕、積極應(yīng)對(duì)。
關(guān)鍵詞：“灰色地帶”；輿論斗爭(zhēng)；應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備
2021年4月25日，美國(guó)蘭德公司發(fā)布了《如何威懾—評(píng)估灰色地帶威懾力》報(bào)告，評(píng)估了美國(guó)和盟國(guó)目前對(duì)灰色地帶區(qū)域侵略的威懾態(tài)勢(shì)，并提出應(yīng)對(duì)策略。當(dāng)前，拜登政府將中國(guó)視為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，不僅在對(duì)華政策上繼續(xù)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、信息戰(zhàn)，而且在多領(lǐng)域加強(qiáng)了輿論攻勢(shì)。自美國(guó)國(guó)防部2010年版《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》提出“灰色地帶”以來(lái)，這種“既不完全是戰(zhàn)爭(zhēng)、也不完全是和平的安全挑戰(zhàn)或安全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)”，已經(jīng)成為美西方指責(zé)他國(guó)的輿論話語(yǔ)工具，成為其戰(zhàn)略考量的重要“戰(zhàn)場(chǎng)”。美西方在此對(duì)我進(jìn)行高頻次輿論攻擊、詆毀與施壓，我們必須做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。
一、上下聯(lián)動(dòng)，解碼美西方“灰色地帶”信息資源配置，警惕輿論滲透
美國(guó)擅長(zhǎng)綜合運(yùn)用公共事務(wù)和公共外交等手段，調(diào)動(dòng)輿論資源，通過(guò)官方、智庫(kù)、學(xué)者等傳播主體多管齊下、多維發(fā)聲，各種聲音相互配合、同頻共振，形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)。我們要深入研究美官方、智庫(kù)、學(xué)者在職責(zé)分工和實(shí)施步驟上的考量，警惕其輿論滲透。
首先，官方提出“灰色地帶”概念界定，并從戰(zhàn)略層面擬定主要議題和行動(dòng)目標(biāo)，予以公布。美國(guó)國(guó)防部在2010年版《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中首次提出“灰色地帶”。在2018年版《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中明確將中國(guó)、俄羅斯列為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2021年4月，美國(guó)國(guó)防大學(xué)《聯(lián)合部隊(duì)季刊》刊文，提出“灰色地帶”沖突理論框架，強(qiáng)調(diào)通過(guò)反制和報(bào)復(fù)措施打擊戰(zhàn)略對(duì)手，使美國(guó)重新奪回“灰色地帶”優(yōu)勢(shì)地位。其次，智庫(kù)進(jìn)行議題設(shè)計(jì)和觀點(diǎn)定調(diào)。幾年來(lái)，智庫(kù)針對(duì)中俄“灰色地帶”威脅開展了多項(xiàng)研究，戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心、蘭德公司等智庫(kù)持續(xù)發(fā)布了幾十份研究報(bào)告，闡述其在中美戰(zhàn)略博弈中的重要作用和策略。2020年8月，美智庫(kù)新美國(guó)安全中心在《定義美國(guó)國(guó)防部在灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)中的作用》報(bào)告中提出大國(guó)持久戰(zhàn)更多的是在非戰(zhàn)非和的“灰色地帶”中的競(jìng)爭(zhēng)。再次，學(xué)者進(jìn)行理論闡釋。此舉既能圍繞“灰色地帶”釋放更多信息增量，又能起到“試探氣球”的作用，使輿論效能最大化。美國(guó)東西方中心學(xué)者丹尼·羅伊(Denny Roy)認(rèn)為，中國(guó)在南海的策略是打一場(chǎng)“沒(méi)有炮火的海戰(zhàn)”，既損害了美國(guó)的利益，又沒(méi)有跨越軍事上的紅線。美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的學(xué)者詹姆斯·霍姆斯(James Holmes)和吉原恒淑（Toshi Yoshihara）認(rèn)為，發(fā)展和使用非軍事性的海權(quán)是中國(guó)維護(hù)海上權(quán)益的精明而系統(tǒng)的戰(zhàn)略。他們把2012年的黃巖島對(duì)峙視為最典型的“灰色地帶”行為，稱之為中國(guó)的“小棒外交”。
值得注意的是，美西方圍繞“灰色地帶”展開的輿論斗爭(zhēng)，從以往的智庫(kù)、學(xué)者先行逐漸發(fā)展為官方主導(dǎo)，先由美國(guó)官方發(fā)聲炮制議題，接著由智庫(kù)跟進(jìn)形成議程，再通過(guò)學(xué)者解讀進(jìn)行造勢(shì)。
這種調(diào)整，一方面顯示出美西方對(duì)掌控“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的充分重視；另一方面更說(shuō)明美西方已經(jīng)意識(shí)到，“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)更強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，必須確保上下一盤棋。這種聯(lián)動(dòng)模式在一定程度上盤活了信息資源，能夠形成整體效應(yīng)。近幾年，美西方官方、智庫(kù)、學(xué)者在“灰色地帶”領(lǐng)域的觀念分歧逐漸減弱，上下呼應(yīng)的政治性趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，必須引起高度警惕。我們既要不受美西方強(qiáng)大輿論攻勢(shì)的影響，穩(wěn)住我方輿論斗爭(zhēng)節(jié)奏，保持輿論博弈戰(zhàn)略定力，冷靜應(yīng)對(duì)；又要適當(dāng)借鑒其聯(lián)動(dòng)理念，充分發(fā)揮我國(guó)信息資源管理的集優(yōu)傳統(tǒng)，統(tǒng)一思想、上下聯(lián)動(dòng)。
二、內(nèi)外呼應(yīng)，突破美西方“灰色地帶”話語(yǔ)體系合圍，引導(dǎo)輿論生成
《如何威懾—評(píng)估灰色地帶威懾力》報(bào)告提出，“美國(guó)的優(yōu)勢(shì)之一是它有能力在應(yīng)對(duì)中國(guó)方面得到重要區(qū)域甚至是全球的支持”?！懊绹?guó)和日本在應(yīng)對(duì)中國(guó)灰色地帶挑釁的步調(diào)需要完全一致，尤其在涉及島嶼安全的問(wèn)題上要使用相同的話語(yǔ)體系，共享應(yīng)對(duì)中國(guó)灰色地帶活動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制?！痹凇盎疑貛А陛浾摬┺闹校覀儽仨毚蚱泼牢鞣酵ㄟ^(guò)盟友建立起的共同話語(yǔ)體系，引導(dǎo)輿論生成。
美通過(guò)借助盟友發(fā)聲，將中國(guó)的正常巡航刻意解讀為“灰色地帶”行動(dòng)并大加指責(zé)。2020年12月，英國(guó)路透社刊文解讀解放軍在臺(tái)海周邊活動(dòng)，稱是對(duì)臺(tái)進(jìn)行“灰色地帶戰(zhàn)術(shù)”，以消耗臺(tái)灣軍力和經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，美糾集澳大利亞、日本等國(guó)，以各類名目不斷加強(qiáng)在南海、臺(tái)灣海峽等區(qū)域的軍事航行、訓(xùn)練、偵察和演習(xí)?？陀^上，拉攏盟友使美受益頗多。首先，拉攏盟友能夠使南海問(wèn)題在較長(zhǎng)時(shí)間保持輿論熱度，從而給中方制造較為緊迫的輿論威脅；其次，拉攏盟友能夠維持盟友對(duì)美國(guó)履行安全保護(hù)義務(wù)的信任，增強(qiáng)制衡中國(guó)的信心；再次，拉攏盟友可以降低中美直接對(duì)沖、導(dǎo)致行動(dòng)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，降低美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)成本，使其相關(guān)行動(dòng)獲得超高“性價(jià)比”；最后，拉攏盟友可以有效增強(qiáng)南海局勢(shì)的復(fù)雜性，推動(dòng)其向多邊化的方向發(fā)展，既可以干擾中國(guó)既定的南海政策，又大大增加了中國(guó)的應(yīng)對(duì)難度。
這種拉攏盟友、多國(guó)發(fā)聲的方式，形成話語(yǔ)合圍效應(yīng)，極其考驗(yàn)我們的應(yīng)對(duì)智慧。一方面，要充分認(rèn)識(shí)到美西方從來(lái)都不是鐵板一塊，其間也有沖突和隔閡。特別是近年來(lái)，美國(guó)的單邊主義一定程度上損害了西方盟友對(duì)其的信任，其霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。因此在輿論斗爭(zhēng)中，要盡可能引用多方爭(zhēng)議性觀點(diǎn)，釋放信息對(duì)立、分化瓦解、逐個(gè)擊破，打亂美西方話語(yǔ)同盟的輿論節(jié)奏和布局，削弱美國(guó)在話語(yǔ)領(lǐng)域的主導(dǎo)能力，通過(guò)分層傳播和精準(zhǔn)傳播，在全球輿論場(chǎng)提升中國(guó)話語(yǔ)的傳播強(qiáng)度。另一方面，要積極布勢(shì)，通過(guò)借力傳播、假道伐虢，從“自言自語(yǔ)”發(fā)展為“借口傳聲”，形成輿論“自塑”與輿論“他塑”相結(jié)合，建立和鞏固我們自己的輿論“朋友圈”，引導(dǎo)輿論生成。
三、攻防兼?zhèn)? 粉碎美西方“灰色地帶”話題議程設(shè)置，撕開輿論包裝
議程理論認(rèn)為，新聞媒介提供給公眾的不是世界的本來(lái)面目，而是對(duì)世界上發(fā)生的事件有選擇的報(bào)道。換言之，媒介報(bào)道什么，受眾便注意什么；媒介越重視什么，受眾就越關(guān)心什么。可以說(shuō)，受眾的議程就來(lái)自媒介的議程。在“灰色地帶”國(guó)際輿論場(chǎng)中，我們要粉碎美西方傾向性的話題議程設(shè)置，撕開其輿論包裝。
首先，美西方圍繞“灰色地帶”積極設(shè)置進(jìn)攻議題。通過(guò)有針對(duì)性的議題設(shè)置來(lái)“妖魔化”中國(guó)?！把Щ币脖环Q作“暴行宣傳”，是美西方慣用的手段，通過(guò)扭曲事實(shí)真相來(lái)詆毀對(duì)手。對(duì)受眾來(lái)說(shuō)，此舉能喚起人性中善的部分，讓人本能地對(duì)傳播者產(chǎn)生相信和認(rèn)同，對(duì)其對(duì)手產(chǎn)生厭惡、聲討、甚至仇恨。美西方對(duì)中國(guó)的正面事件進(jìn)行負(fù)面界定，極力渲染中國(guó)的“戰(zhàn)狼外交”和“侵略性角色”，指責(zé)中國(guó)以軍事活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)制裁等手段“妄圖改變和平現(xiàn)狀”，將中國(guó)視為“修正主義國(guó)家”。他們不僅把中國(guó)在南海的合法行為污蔑為“軍事化”行動(dòng)，還對(duì)自身的軍事挑釁行為閉口不談。其次，美西方圍繞“灰色地帶”不斷設(shè)置防護(hù)議題。通過(guò)設(shè)置“維護(hù)國(guó)際法、海上反恐、海上人道主義救助”等議題，來(lái)掩護(hù)其與盟友頻繁的海上聯(lián)合軍事行動(dòng)。在“灰色地帶”輿論戰(zhàn)中，不僅散布錯(cuò)誤、虛假的信息，達(dá)到擾亂視聽、影響輿論的目的，同時(shí)不斷強(qiáng)調(diào)自己應(yīng)對(duì)措施的正當(dāng)性、合法性，強(qiáng)化自己是現(xiàn)狀維護(hù)者的正義身份，為美國(guó)的“灰色地帶”行為辯護(hù)，此舉既宣示了其在南海的現(xiàn)實(shí)存在和影響力，又對(duì)中國(guó)的正常南海維權(quán)行為施壓。再次，美西方圍繞“灰色地帶”精心設(shè)置反制議題。利用其在南海的若干“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)輿論包裝轉(zhuǎn)移國(guó)際輿論焦點(diǎn)，強(qiáng)行將中國(guó)拉入美西方精心預(yù)設(shè)的南海競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，將競(jìng)爭(zhēng)的軍事成本、外交成本、聲譽(yù)成本和發(fā)展成本強(qiáng)加于我，引誘我進(jìn)入“輿論陷阱”和“話語(yǔ)圈套”，目的是在和平狀態(tài)下盡可能牽扯我戰(zhàn)略精力、消耗我戰(zhàn)略資源、打亂我原有戰(zhàn)略部署，最終形成有利于美西方利益的南海地緣格局。美國(guó)在《如何威懾—評(píng)估灰色地帶威懾力》報(bào)告提到，有三個(gè)變量可以表明“灰色地帶”侵略者可能被誘使改變路線：在爭(zhēng)議地區(qū)或爭(zhēng)端問(wèn)題上是否具有很高的國(guó)家利益；是否面臨著采取侵略行動(dòng)的強(qiáng)大國(guó)內(nèi)壓力；攻擊者是否有采取行動(dòng)的緊迫感或絕望感?？梢?，美西方對(duì)“灰色地帶”行動(dòng)走向有著較為成熟的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)變量也正是后續(xù)美西方對(duì)我進(jìn)行輿論議題設(shè)置的著力點(diǎn)。
要清醒地認(rèn)識(shí)到，美西方“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)的一系列“議程表演”不過(guò)是政治博弈、媒體屬性、固有價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)偏見的“常態(tài)”延續(xù)。美西方利用話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，采取斷章取義、栽贓陷害、雙重標(biāo)準(zhǔn)等諸多手段對(duì)受眾進(jìn)行煽動(dòng)性、誘惑性的情緒“挑撥”和心理 “暗示”，借以對(duì)我“定調(diào)子” “扣帽子”“揪辮子”。對(duì)此，要認(rèn)真分析目標(biāo)受眾，積極研究議程設(shè)置。針對(duì)美西方，設(shè)置反制議題，旗幟鮮明地亮出態(tài)度立場(chǎng)?；針對(duì)地區(qū)國(guó)家，設(shè)置合作議題。通過(guò)加強(qiáng)多邊經(jīng)貿(mào)往來(lái)、提升政治互信，積極展現(xiàn)我方愿與地區(qū)國(guó)家一道維護(hù)南海和平穩(wěn)定局勢(shì)的負(fù)責(zé)姿態(tài)；針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，設(shè)置維權(quán)議題。在參與國(guó)際事務(wù)與多邊談判中緊密配合形成合力，共同反制美西方話語(yǔ)霸權(quán)。
四、奇正并用，揭穿美西方“灰色地帶”虛偽法理闡釋，識(shí)別輿論陷阱
“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)中，美西方把國(guó)際法工具化。表面高調(diào)宣稱維護(hù)國(guó)際秩序，指責(zé)別國(guó)行動(dòng)不合法；實(shí)質(zhì)刻意規(guī)避違法行為，極具欺騙性。對(duì)此，要奇正并用，加強(qiáng)釋法用法，著力揭穿其虛偽本質(zhì)。
一方面，“灰色地帶”是美西方對(duì)國(guó)際社會(huì)進(jìn)行觀念塑造的工具。在“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)中，中國(guó)在南海主權(quán)范圍的合法行為被美國(guó)包裝為是一種“灰色地帶”威脅并大肆詆毀，給中國(guó)貼牢“灰色地帶威脅”標(biāo)簽，宣稱中國(guó)“以扭曲國(guó)際法律規(guī)范的方式在東海和南海進(jìn)行敵對(duì)灰色地帶侵略”，挑戰(zhàn)海洋秩序，使世界尤其是中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的發(fā)展前景產(chǎn)生疑慮，激起輿論對(duì)立和輿論恐慌。另一方面，“灰色地帶”是美西方掩飾其霸權(quán)行徑的遮羞布。美國(guó)國(guó)防部公開發(fā)布的年度“航行自由報(bào)告”，僅列舉其行動(dòng)所涉及的國(guó)家和地區(qū)，并不公布其行動(dòng)的細(xì)節(jié)。通過(guò)這種方式，對(duì)外塑造出航行自由行動(dòng)不針對(duì)特定國(guó)家的表象，把自己包裝成一個(gè)海洋秩序維護(hù)者而非軍事挑釁者的形象。《如何威懾—評(píng)估灰色地帶威懾力》報(bào)告提到，量化“灰色地帶”威懾力，有三個(gè)指標(biāo)：是否能為行動(dòng)產(chǎn)生法律或政治基礎(chǔ)，控制敘述的程度以及區(qū)域國(guó)家和主要全球大國(guó)的看法。這三個(gè)指標(biāo)強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)的法理依據(jù)和政治基礎(chǔ)、敘述的程度與國(guó)際輿論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和整體效力。報(bào)告還提出了“灰色地帶”作戰(zhàn)的八個(gè)普遍特征：一般不會(huì)升級(jí)至軍事沖突；逐步展開；不可歸因；以法律和政治作理由；只威脅次要的國(guó)家利益；有國(guó)家支持；主要使用非軍事工具；利用目標(biāo)國(guó)家和社會(huì)的弱點(diǎn)。這八個(gè)特征，既有對(duì)“灰色地帶”樣態(tài)、內(nèi)容、程度的界定，又有對(duì)威脅目標(biāo)、工具、受眾的分析。值得注意的是，作為一種模糊、非對(duì)稱的沖突形式，“灰色地帶”沖突常常發(fā)生于缺乏規(guī)則或規(guī)則不夠清晰的領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)“以法律和政治作理由”，充分顯示了其對(duì)法理闡釋的重視，有充分的操作空間。可見，“灰色地帶”的模糊性，使圍繞它展開的輿論斗爭(zhēng)不可避免地表現(xiàn)為對(duì)合法性的話語(yǔ)爭(zhēng)奪，圍繞“灰色地帶”的規(guī)則之爭(zhēng)已然成為輿論場(chǎng)上的經(jīng)常樣態(tài)。
我們不僅要認(rèn)清美西方借以遮羞的法理“幌子”，更要識(shí)別美西方有意釋放的輿論“煙霧”。首先，要警惕美西方在“灰色地帶”的模糊說(shuō)辭，預(yù)判其設(shè)置的法理彈性空間。謹(jǐn)慎對(duì)待美西方的某些挑逗性報(bào)道，避免陷入美西方故意設(shè)置的輿論陷阱，在空虛的概念里過(guò)度糾纏、消耗精力。其次，要積極釋法用法，深入研究美西方制造的“灰色地帶”法理體系，揭穿其虛偽本質(zhì)和話術(shù)漏洞。再次，要提升話語(yǔ)生成能力，避免對(duì)美西方創(chuàng)設(shè)的既有話語(yǔ)邏輯和解讀軌跡亦步亦趨，要按照自身賦值體系發(fā)明新的輿論戰(zhàn)概念，或者對(duì)原有的相關(guān)概念進(jìn)行意義延展甚至意義再造，以此對(duì)抗美西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)、惡意解讀、片面闡釋。
五、虛實(shí)結(jié)合，遏阻美西方“灰色地帶”主流敘事攻勢(shì)，構(gòu)筑輿論防線
零散的事實(shí)如果不能形成統(tǒng)一的敘事，輿論斗爭(zhēng)的殺傷力便會(huì)大幅減小。美西方充分利用強(qiáng)大的媒體操控力，在議題設(shè)置、話語(yǔ)選擇、作業(yè)流程等方面與其外交戰(zhàn)略、軍事行動(dòng)密切配合，有時(shí)大肆炒作，有時(shí)刻意低調(diào)，通過(guò)邏輯和文字游戲，挑起敘事進(jìn)攻。對(duì)此，我們要虛實(shí)結(jié)合，構(gòu)筑輿論防線。
美西方通過(guò)強(qiáng)化敘事，高調(diào)開展南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”。一是通過(guò)描述中國(guó)的“灰色地帶”存在給周邊國(guó)家安全及區(qū)域和平穩(wěn)定帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)威脅，將與美國(guó)無(wú)關(guān)的事務(wù)描述為美國(guó)的責(zé)任和使命，構(gòu)建敘事邏輯和輿論起點(diǎn)；二是通過(guò)凝煉易于傳播的各種語(yǔ)言、文字符號(hào)，主動(dòng)貼標(biāo)簽、刻意污名化、制造對(duì)立面，丑化中國(guó)、粉飾自身，不斷擴(kuò)大輿論影響范圍；三是通過(guò)各種傳播渠道反復(fù)提及，不斷加深強(qiáng)化目標(biāo)受眾認(rèn)知，形成慣性思維和刻板印象、固化成見。美西方在南海進(jìn)行政治外交布局時(shí)，必然有海上的軍事威懾行動(dòng)配合施壓；在開展相關(guān)軍事行動(dòng)同時(shí)，必然有外交運(yùn)籌、法理闡釋、輿論發(fā)聲配合造勢(shì)，這樣既能夠?qū)崿F(xiàn)軍事行動(dòng)前的輿論鋪墊和輿情試探，又能在軍事行動(dòng)后通過(guò)輿論跟進(jìn)和輿情引導(dǎo)強(qiáng)化效果，這是典型的針對(duì)中國(guó)在南海行動(dòng)的“敘事戰(zhàn)爭(zhēng)”。
“灰色地帶”不僅是平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)的中間地帶，更是不可小覷的輿論陣地?！盎疑貛А陛浾摱窢?zhēng)同軍事作戰(zhàn)一樣，需要虛實(shí)結(jié)合，在戰(zhàn)略布局上多下功夫?；凇盎疑貛А蹦：浴u進(jìn)性、滲透性、長(zhǎng)期性、隱蔽性、聯(lián)動(dòng)性等特點(diǎn)，要牢固樹立陣地意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和打贏意識(shí)，通過(guò)強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、優(yōu)化資源配置、深化國(guó)際合作、細(xì)化操作方式、精化人才儲(chǔ)備等具體措施，鉆研輿論戰(zhàn)敘事方法技巧，凝聚多元主體形成合力，瞄準(zhǔn)目標(biāo)受眾精準(zhǔn)作業(yè)，重視斗爭(zhēng)效果定時(shí)反饋，努力打破美西方的話語(yǔ)壟斷，遏阻其主流敘事攻勢(shì)。要堅(jiān)持以我為主，講好中國(guó)故事，傳開中國(guó)聲音，積極構(gòu)建“灰色地帶”輿論戰(zhàn)敘事體系，筑牢輿論防線。
六、結(jié) 語(yǔ)
全媒體時(shí)代的輿論斗爭(zhēng)，是一種跨行業(yè)、跨時(shí)空、跨國(guó)界、跨文化、跨語(yǔ)言的全新交流互動(dòng)。應(yīng)對(duì)美西方“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)，我們首先要認(rèn)識(shí)到，“灰色地帶”歸根到底是冷戰(zhàn)思維和霸權(quán)邏輯指導(dǎo)下的產(chǎn)物，圍繞“灰色地帶”開展輿論戰(zhàn)是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背后的隱蔽作戰(zhàn)，是美西方整體輿論斗爭(zhēng)的其中一環(huán)，體現(xiàn)了美西方希望繼續(xù)主導(dǎo)國(guó)際秩序的強(qiáng)烈愿望。我們不僅要看到“灰色地帶”輿論斗爭(zhēng)“虛熱”的一面，更要重視其背后的戰(zhàn)略企圖。美西方企圖利用“灰色地帶”詆毀我國(guó)形象，增加我外部輿論壓力，遲滯我發(fā)展進(jìn)程；企圖借助“灰色地帶”隱蔽戰(zhàn)略目的，麻痹我內(nèi)部輿論反應(yīng)，擾亂我穩(wěn)定局勢(shì)；企圖通過(guò)“灰色地帶”展現(xiàn)非對(duì)稱實(shí)力，營(yíng)造“維護(hù)國(guó)際秩序”形象，為其行動(dòng)做好輿論鋪墊。圍繞“灰色地帶”展開的輿論斗爭(zhēng)必將長(zhǎng)期存在，我們要高度重視，不斷提升應(yīng)對(duì)的實(shí)力和能力，更好地服務(wù)國(guó)家建設(shè)發(fā)展大局。
[作者單位：國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院。本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)與治理問(wèn)題研究”（編號(hào)：17BSH028）階段性成果。］