金一南：警鐘長鳴！一個民族喪失血性的下場

■ 金一南

一段時間以來，無原則、無條件、無界限的所謂“人性”，成為一批人的旗幟，也確實取得了一些“成果”。例如汶川地震中的“范跑跑”，網(wǎng)上就有不少人表示同情。 一些電視臺還以“思想解放”為由，組織正方、反方在節(jié)目中激烈爭辯。對一個國家、一個民族來說，這種現(xiàn)象是可喜還是可悲？

毫無疑問，所有人都有維護自己生命的權利和自由，但你是教師啊，課堂里有幾十個孩子啊，你就沒有一點兒責任？你撒腿就跑，把自己的性命看得遠遠高于幾十個孩子的性命，在哪一個國家、哪一個民族能夠得到認可？ 如果說這種行為被我們一些人肯定為“人性”表現(xiàn)，那么這種“人性”與獸性又有什么區(qū)別？如果這類理論橫行于我們的社會，我們又怎樣避免20世紀初孫中山的感嘆：四萬萬中國人，一盤散沙而已！

?2014年3月1日21時12分，昆明發(fā)生暴恐案。暴徒持刀在火車站臨時候車室肆意砍殺無辜群眾，最終31人死亡，141人受傷，其中40人重傷。有多少暴徒？ 最初傳說是“十幾個黑衣人”，最后證實是5個，其中還有1個女的，被捕后發(fā)現(xiàn)有孕在身，只能判她無期徒刑。就這5個暴徒肆意揮刀砍殺，造成如此嚴重的傷亡，平均每個暴徒砍殺30人以上。 在赤裸裸的血腥暴力面前，該怎么談我們的血性？暴行發(fā)生后，網(wǎng)上到處是逃生技巧、保命舉措，教人“不能激怒歹徒”，這還有一丁點兒血性嗎？有二百多人躲在一個小商店內(nèi)，幾位男士想沖出去拼，馬上被攔住，“誰都不許開門，誰開門砸死誰!” 我們的媒體都在譴責暴行、祈福逝者，不去反思為什么失去了血性，不去討論失去血性還有沒有生命的尊嚴。

?你可以“人性”不離口，但如果失去血性，你的人性能保全嗎？讓無尊嚴的保命哲學流傳開來，暴恐分子活動空間是越來越小還是越來越大？ 人們的精神狀態(tài)沒有血性與正義的提振，誰敢說抗日戰(zhàn)爭期間，五六個日本鬼子帶著百十號偽軍就能把幾萬人趕得到處“跑反”、一把屠刀就能砍下一百多中國人腦袋的所謂“百人斬”局面未來不會重現(xiàn)？ 建構主義鼻祖、美國人亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)說：一個國家在生存、獨立和經(jīng)濟財富這三種利益之上，還必須加上第四種國家利益，那就是集體自尊。 我們有些人以為國家利益就是溫飽，就是發(fā)展，就是韜晦與抓住機遇期，不知道集體自尊也是國家利益。 為什么有些人“提起筷子吃肉、放下筷子罵娘”？他覺得自尊受了冒犯：雖然我吃飽了，有車有房了，但釣魚島被占了，南海被占了，海外僑民被欺侮了，傷害了民族自尊，所以不滿意，要罵人。這就是亞歷山大·溫特說的“集體自尊”。

?中國是一個有著幾千年農(nóng)耕文明的國家，寧愿人來犯我，不可我先犯人。“以和為貴”，儒家思想的影響根深蒂固。明哲保身，忍氣吞聲，忍辱負重。為了一己利益或茍活于世，什么都可以不顧。 人的尊嚴、社會價值、是非曲直、真理道義，都在忍、隱、退的灌輸下，變得無足輕重?；钪褪堑谝灰獎眨荒芫鹑↑c兒利益則是第二要務；至于什么“尊嚴”，有沒有無所謂；什么“正義”，能不能實現(xiàn)要現(xiàn)實。 與此相應的，“人在屋檐下，哪能不低頭”“識義務者為俊杰”“活麻雀比死老鷹強”等等，在我們的社會大行其道。今天看，唯有血性才能沖破種種過于精細的利益考量，彰顯一個國家、一個民族做人的品德與生命的尊嚴。精細入微的利益算計，丟掉的恰恰是國家民族的品德和尊嚴。

?理性與血性：從精神上站立起來！很多人把理性與血性對立起來，好像有理性就不能有血性，有血性就失去理性。其實，堅實的理性從來都以充沛的血性為前提：失去理性的血性可以說是考慮不周的魯莽和沖動，而失去了血性的理性則是懦弱與膽怯、順從與屈服。 讓我們看看如果理性中沒有了血性，是一種什么樣的“理性”。