《戰(zhàn)神粟裕》給我印象最深的描寫有三處。

一處為“執(zhí)行北上先遣任務(wù)”一章，講述紅軍北上抗日先遣支隊(duì)1934年7月從瑞金出發(fā)，直到1935年1月兵敗懷玉山，犧牲大部的歷程。以往寫粟裕的作品大都是簡寫、略寫這一段，因?yàn)楫吘惯@是一次最后失敗的行動(dòng)，粟裕從紅七軍團(tuán)參謀長，到閩浙贛軍區(qū)參謀長，再到紅十軍團(tuán)參謀長，實(shí)際上不是最主要的領(lǐng)導(dǎo)人，而且先遣隊(duì)最終失敗涉及的責(zé)任也不在粟裕?！稇?zhàn)神粟裕》則非常詳細(xì)地描寫了北上抗日先遣隊(duì)整個(gè)的戰(zhàn)斗過程，分析了失敗的主要原因，即對于一支獨(dú)立活動(dòng)的部隊(duì)，一開始中革軍委，后來是中央軍區(qū)（中央紅軍長征出發(fā)后）干預(yù)過多，加上紅十軍團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤指揮。盡管這部分寫粟裕的內(nèi)容不多，但是它對于粟裕后來長期在敵人心窩戰(zhàn)斗影響卻極大。

再一處為“指揮華東野戰(zhàn)軍戰(zhàn)沙土集”一章，描寫孟良崮大捷后，1947年7月華野根據(jù)中央軍委指示實(shí)施外線出擊，也就是著名的“七月分兵”，結(jié)果因?yàn)橹骺陀^原因，出擊不利，自身傷亡兩萬余人，影響了士氣。作為戰(zhàn)役指揮的主要負(fù)責(zé)人，粟裕引咎自責(zé)，主動(dòng)向中共中央軍委、華東局作了檢討。而中共中央軍委、華東局則肯定他20年革命戰(zhàn)爭“對黨對人民貢獻(xiàn)極大”，分析戰(zhàn)役雖說有損失，但是總的方面卻是迷惑、調(diào)動(dòng)了敵人，達(dá)到了戰(zhàn)略目的，不是敗仗，只是打成了消耗仗，鼓勵(lì)他研究經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)好身體，爭取更大勝利。上級領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)判斷，諄諄教誨，洋溢著濃濃的戰(zhàn)友情。這才有后來的沙土集戰(zhàn)役勝利，以及后來的豫東戰(zhàn)役、濟(jì)南戰(zhàn)役，及淮海戰(zhàn)役這樣的戰(zhàn)略決戰(zhàn)勝利。

還有一處是“接任總參謀長”一章，對在1958年軍委擴(kuò)大會(huì)議上，粟裕作為“資產(chǎn)階級軍事路線”代表人物受到批判，其中被批判的幾個(gè)問題，書中逐一進(jìn)行了分析，理清哪些是同志之間的誤會(huì)，哪些確實(shí)是粟裕的工作失誤，哪些是會(huì)議夸大的虛情。惟其如此，對于我們了解、理解、評價(jià)粟裕有更大的幫助。

寫歷史應(yīng)有一種正史精神，也就是要有存真、存實(shí)、客觀、公正的寫作態(tài)度。劉志青的這部《戰(zhàn)神粟裕》，寫作上正是秉持著這種正史精神，寫歷史者就應(yīng)該抱定這樣的治學(xué)態(tài)度。即使是文學(xué)化的歷史寫作，也應(yīng)該努力秉持正史精神，作品才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。