緊扣時(shí)代發(fā)展變化，辯證分析現(xiàn)代戰(zhàn)爭的正義性與非正義性

隨著歷史條件的發(fā)展變化，今天的時(shí)代主題已由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展。在此時(shí)代背景下，為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治目的而進(jìn)行的戰(zhàn)爭是非正義的；為維護(hù)和平、反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的戰(zhàn)爭是正義的，這是當(dāng)代戰(zhàn)爭性質(zhì)主要的評判標(biāo)準(zhǔn)，也是馬克思主義關(guān)于戰(zhàn)爭性質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代化。當(dāng)然，現(xiàn)代戰(zhàn)爭錯(cuò)綜復(fù)雜，判斷一場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，還要具體情況具體分析。

堅(jiān)持政治評價(jià)與法理評價(jià)相統(tǒng)一。正義，既是政治范疇，也是法律范疇?，F(xiàn)代人們越來越注重法理評價(jià)，即以公認(rèn)的國際行為準(zhǔn)則和國際法相關(guān)準(zhǔn)則為尺度，用合法性來證明戰(zhàn)爭的正義性。因?yàn)楝F(xiàn)代國際法已從過去僅僅作為歐洲列強(qiáng)之間的法律，發(fā)展成為與國際社會大多數(shù)成員密切相關(guān)的法律體系。它是人類文明進(jìn)步的產(chǎn)物，反映了國際社會所應(yīng)遵循的道德底線或道德最大公約數(shù)。當(dāng)然也要看到，國際法在強(qiáng)權(quán)面前實(shí)際上常常軟弱無力，在一些情況下甚至為強(qiáng)權(quán)所用。這就決定了不能簡單在合法性與正義性之間畫等號。既要尊重聯(lián)合國，也要善于利用聯(lián)合國這個(gè)大舞臺來伸張正義，運(yùn)用好法律武器，以最大限度地爭取國際社會的支持。

堅(jiān)持戰(zhàn)爭目的與手段相統(tǒng)一。這主要體現(xiàn)為開戰(zhàn)正義與交戰(zhàn)正義的統(tǒng)一。所謂開戰(zhàn)正義，即應(yīng)遵循正當(dāng)理由原則（《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的可以合法使用武力的情況）、正當(dāng)目的原則（只是對不義行為的反應(yīng)，而不應(yīng)該借機(jī)謀取其他利益）、相稱原則（訴諸戰(zhàn)爭帶來的善遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于由此帶來的惡）和最后手段原則（只有在嘗試了所有和平手段而無效后，才有權(quán)訴諸武力）等。所謂交戰(zhàn)正義，即應(yīng)遵循限制原則（限制戰(zhàn)爭手段的使用，反對無所不用其極）、區(qū)分原則（要求在戰(zhàn)爭中區(qū)分軍事人員和非武裝平民、軍事設(shè)施和民用設(shè)施）、保護(hù)原則（交戰(zhàn)雙方必須自覺保護(hù)戰(zhàn)俘、平民和非敵對的第三國利益，保護(hù)文化遺產(chǎn)及宗教信仰等）等。割裂目的與手段的統(tǒng)一，在現(xiàn)代最突出的表現(xiàn)就是國際恐怖主義?？植乐髁x為達(dá)目的而不擇手段，不論其有多么“正義”的理由，對平民濫施暴力，把平民作為其實(shí)現(xiàn)政治目的的“人質(zhì)”，都是站到了反人類、反社會的立場上，必然為現(xiàn)代社會所不容。

堅(jiān)持戰(zhàn)爭動機(jī)與戰(zhàn)爭效果相統(tǒng)一。戰(zhàn)爭是否正義，歸根結(jié)底要看其是否促進(jìn)社會歷史發(fā)展。以此觀之，當(dāng)代國際恐怖主義、民族分裂主義和宗教極端主義是與歷史進(jìn)步潮流相悖的。以民族分裂主義為例，它背逆和平、發(fā)展、合作的世界潮流，不符合多民族國家各民族和諧共存、共同發(fā)展的歷史趨勢，有害于國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，有損于多民族國家的共同利益和長遠(yuǎn)利益，有礙于社會的進(jìn)步和發(fā)展，因而是不合時(shí)宜的，沒有前途的。中國是多民族國家，歷史上有分有合，但主流是統(tǒng)一。維護(hù)統(tǒng)一、反對分裂已經(jīng)融入中國各族人民的血脈之中，成為神圣的民族感情。堅(jiān)決打擊民族分裂主義勢力，必要時(shí)不惜動用武力，符合中國各族人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益，完全是合理合法、合乎歷史發(fā)展大勢的正義之舉。

堅(jiān)持主權(quán)與人權(quán)相統(tǒng)一?！叭说乐髁x戰(zhàn)爭論”是一些西方勢力用人權(quán)理論為侵略戰(zhàn)爭辯護(hù)的理論。其理論基礎(chǔ)是“人權(quán)高于主權(quán)”。主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則是現(xiàn)代國際法的基礎(chǔ)，“人權(quán)高于主權(quán)”是與現(xiàn)行國際法和國際行為準(zhǔn)則相違背的。實(shí)際上，西方國家常常在“人權(quán)”方面搞雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面把自己擺在評判者的超然地位，對發(fā)展中國家的人權(quán)狀況指手畫腳；另一方面又不允許他國對其人權(quán)進(jìn)行批評。在此情形下，主張“人權(quán)高于主權(quán)”，實(shí)質(zhì)上是主張西方發(fā)達(dá)國家有權(quán)干涉甚至剝奪發(fā)展中國家的主權(quán)。對我們來說，講人權(quán)，更要講主權(quán)，國家的主權(quán)、安全要始終放在第一位。