激情五月亚洲,国产色视频无码网站www色视频,日韩欧美a∨中文字幕,在线观看免费毛片,99成人免费在线观看,国产免费爱在线观看视频,五月丁香六月缴情人

八一觀點>>正文

“普世價值”思潮的自我包裝術(shù)

來源:紅旗文稿作者:郭榛樹責(zé)任編輯:吳昊2015-02-10 21:30

西方所謂的“普世價值”,是在西方歷史文化基礎(chǔ)上形成的,反映著壟斷資本的利益和意志,是為西方國家稱霸全球服務(wù)的一套價值觀念。

西方這樣一套價值觀念是如何變成一些人所推崇的“普世價值”的呢?

1.以“普世標(biāo)準(zhǔn)”掩蓋多元標(biāo)準(zhǔn)。

價值是指具有特定屬性的客體對于主體需要的意義。世界上有多少個民族、有多少個國家,對自由、民主、人權(quán)就會有多少種不同的理解,甚至一個民族國家內(nèi)的政治價值標(biāo)準(zhǔn)都不可能完全統(tǒng)一,如南方和北方、西部和東部都會產(chǎn)生差別。

我們先來看一看大講特講“普世價值”的美國吧。

如果縱向來看,也即從歷史來看,其價值標(biāo)準(zhǔn)肯定是多元的,也就是說,不同時期有不同的標(biāo)準(zhǔn)。美國今天所持的自由、民主、人權(quán)與歷史上所持的自由、民主、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。如美國歷史上曾允許黑奴制的存在。從1619年首批黑人來到弗吉尼亞,到1861年9月林肯頒布《解放黑人奴隸宣言》,美國的黑奴制的存在時間長達170年。再如美國婦女的選舉權(quán),從1839年爭取婦女投票權(quán)開始,到1869年懷俄明州成為美國第一個允許婦女投票的州,再到1920年8月26日一份賦予美國婦女投票權(quán)利的宣言的簽訂,歷時81年。

如果橫向地看,也即對美國不同的州進行比較,各個州所持的自由、民主、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。比如死刑,到目前為止,美國50個州中有23個州已廢除了死刑。但是與此同時,美國還有23個州允許處死不到18歲的犯罪少年。再比如美國的稅收,各個州的地稅率有很大差別,甚至相鄰的兩個鎮(zhèn)、兩個村的稅率都有差別,此外,還有5個州免稅,新澤西則是部分地區(qū)免稅。由此可見,無論是從歷時性還是從共時性的角度來看,美國的自由、民主、人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣的,都是多元的。

可是,美國為什么要搞一套所謂的“普世價值”呢?這是因為,如果承認(rèn)政治價值標(biāo)準(zhǔn)的多元化,美國就沒有干預(yù)其他國家的“合法性”理由。它只有將自己的自由、民主、人權(quán)抽象化,上升為一種所謂“普世”標(biāo)準(zhǔn),如果誰影響到美國的國家利益,它就可以祭起“人權(quán)”大旗,橫加干涉。

其實,美國雖然將自己的價值觀上升到“普世價值”,但其中也暴露出一些不可克服和難以掩蓋的弱點和漏洞。一是美國自己的自由、民主、人權(quán)等都是一步步實現(xiàn)的,那么對于處于不同發(fā)展階段的國家和地區(qū),有何理由要求他們現(xiàn)在就一定要采取這種自由、民主、人權(quán)制度呢?二是美國說自己堅持的是“普世價值”、“普世”標(biāo)準(zhǔn),但其出發(fā)點和落腳點都是自己的國家利益,怎么保證其對待所有國家是一樣的標(biāo)準(zhǔn)?比如,在面對中東和北非國家的政治動蕩時,美國對利比亞、敘利亞和對巴林、也門采取的政策就是自相矛盾的。三是把所謂的“普世價值”強加于其他民族、國家頭上的同時,自己能做到這些嗎?如果連自己都做不到,有什么理由要求其他國家做到呢?比如,美國一向標(biāo)榜自己是最自由的國家,但是,斯諾登事件使其所謂的“自由”昭然若揭。這表明,美國的自由并不一定比其他國家做得好,只是它科技比較發(fā)達,已經(jīng)不需要或較少需要采取一些傳統(tǒng)的手段,如空間上的限制、身體上的限制,等等。美國雖然在空間上、身體上對人的管制少了,但對內(nèi)對外的監(jiān)控更廣更深,對本國和他國公民自由的傷害也更大、更厲害。

2.將價值性知識包裝為真理性知識。

西方的自由、民主、人權(quán)明明是價值標(biāo)準(zhǔn),而價值標(biāo)準(zhǔn)一定是多元的,那么怎樣才能將多元價值標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為所謂的“普世價值”呢?這就必須將“價值性知識”包裝為“真理性知識”。

我們知道,價值與真理都是反映主體與客體之間關(guān)系的范疇。但不同的是,價值是指具有特定屬性的客體對于主體需要的意義;真理是人們對于客觀事物及其規(guī)律的正確反映。真理原則側(cè)重于客體性,表明人的活動中的客觀制約性;價值原則側(cè)重于主體性,主要表明人的活動中的目的性。

在現(xiàn)實生活中,價值與真理的關(guān)系十分復(fù)雜。同一樣?xùn)|西對于有些人是有價值的,對其他人不一定有價值;而真理,不管你承認(rèn)不承認(rèn)其價值,它都是真理。因此,我們一般不能將自己認(rèn)為有價值的東西強加于他人,但有權(quán)利也有義務(wù)讓他人認(rèn)識真理。比方說香煙,對于抽煙者來說是有一定價值的,如可以提神、打發(fā)時間等等;對于不抽煙的人則是毫無價值的,甚至是負(fù)價值。而不管你抽煙不抽煙,“吸煙危害身體健康”都是一條真理,這一點早已為科學(xué)所證明。因此,抽煙的人絕沒有權(quán)利強迫不喜歡抽煙的人抽煙,否則就是反真理、反科學(xué)的;不抽煙的人則有權(quán)利要求吸煙者在公共場合禁止吸煙(如果不是公共場合,又另當(dāng)別論),因為這是與真理、科學(xué)相符的。當(dāng)然,有人可能會說,香煙有害健康,所以不可以強制他人。但對身體無害甚至有益的東西,是不是就可以強制他人呢?比如說,某種東西營養(yǎng)價值很高,但是你能要求所有人都必須吃這種東西嗎?……

很顯然,持“普世價值論”的人是深諳這一哲學(xué)道理的。西方的自由、民主、人權(quán)等本都是一種價值性認(rèn)識,根本沒有權(quán)利強加于人。但為了實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖,就將自由、民主、人權(quán)等包裝為“真理”,為的就是使這種價值獲得一種普遍性。有了這種包裝,對外推銷起來就更為容易。這是因為,既然是“普遍真理”,對于推銷者而言,即使采取強迫甚至暴力手段,也不會有失道義,至多只是方法問題;對于推銷對象而言,如果你不接受“普世價值”,就等于不接受真理(而且是“普遍真理”?。偷扔诔姓J(rèn)自己要么是無知,要么就是老頑固。

從實際來看,這一手法已經(jīng)起到了一定的效果。這最突出地表現(xiàn)在兩個方面:一是“普世價值”為美國發(fā)起對外戰(zhàn)爭提供了“合法性”基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計,二戰(zhàn)后美國發(fā)起的對外戰(zhàn)爭有數(shù)十次(占了二戰(zhàn)后世界總戰(zhàn)爭數(shù)的98%),數(shù)百萬人死于美軍的炸彈下。這些戰(zhàn)爭大多打著維護“人權(quán)”等旗號,不僅得到一些西方國家的支持,還得到被入侵國的反政府力量的擁護,有時還會得到被入侵國家部分普通民眾的肯定。但是,這種“合法性”是一種真理意義上的合法性嗎?肯定不是,這種合法性后面包裹的實際上都是美國的國家利益。二是“普世價值”在發(fā)展中國家包括我國也有一定的影響。就在前幾年,我國國內(nèi)進行“普世價值”爭論的時候,如果有學(xué)者批駁西方的自由、民主、人權(quán),揭示“普世價值”的實質(zhì),馬上就有人指責(zé)文章的作者“連民主都不要了”。言下之意,就是說文章的作者連“普遍真理”都不要了。從理論上講,存在著抽象意義上的“民主”概念,但我們在實踐中所選擇的一定是具體的民主,或社會主義民主,或資本主義民主,或其他性質(zhì)的民主。正如在我們的頭腦中一定存在著抽象的“蘋果”概念,但在生活中,當(dāng)我們拿起一只蘋果來吃的時候,一定是一個具體的蘋果,即一個有特定產(chǎn)地、特定顏色、特定大小、特定口味的蘋果。但是,宣揚西方所謂“普世價值”的人總是力圖回避價值的具體性,以期獲得一種所謂“普遍真理性”。