三、駁甲午海軍“戰(zhàn)法正確論”

有的文章說：“開戰(zhàn)伊始丁汝昌的受傷和旗艦定遠艦的信號旗被打掉幾乎發(fā)生在同時，失去了指揮信號系統(tǒng)的劉步蟾怎么去跟艦隊發(fā)出變陣指令？”筆者認為這是不符合事實的。從歷史圖中可以看出定遠艦是雙桅艦艇，前桅被打掉不能發(fā)令，后桅還可以發(fā)令；即使后桅也不能發(fā)令，當時艦艇之間的距離不大，可以采取相鄰艦艇之間傳遞轉信的辦法，也可采用汽笛聲號、燈光信號或者按照戰(zhàn)前的作戰(zhàn)預案進行；或者實在沒有辦法，像泰坦尼克號那樣，按照戰(zhàn)前規(guī)定好了的向空中發(fā)幾個禮花彈表示轉換成什么隊形，辦法總是會有的。相信北洋海軍不會將整個作戰(zhàn)的指揮信號完全依賴前桅。訓練有素的海軍，一定會有其它的辦法來實施正確的作戰(zhàn)指揮。大將粟裕說“打仗是最講辯證法的，因為雙方都是活生生的人在行動，敵人同我們一樣也會動腦筋會走路，他打著打著變了招，我們就得跟著變，即使他不變，我們也常常要根據戰(zhàn)場上變化的形勢來變換打法?！睉?zhàn)爭是充滿不確實的領域，戰(zhàn)場上常常出現意想不到的情況。在來不及請示上級批準的情況下，指揮員能否適應情況變化，圍繞總的作戰(zhàn)意圖，適時做出決斷，對于戰(zhàn)局的發(fā)展至關重要。

有的文章說：“這種情況下北洋海軍的炮口與定遠艦一致是沒有問題的，——并非戰(zhàn)前作戰(zhàn)命令有誤。”這個觀點是不對的。實際上，單從戰(zhàn)果上看，清軍編隊沒有集中火炮射擊，是顯而易見的。編隊艦艇火炮射擊是一個很專業(yè)的問題。世界各國的編隊火炮射擊通常有兩個命令：一個是“編隊統(tǒng)一指揮集火射擊”；另一個是“編隊各自指揮集火射擊”?！熬庩牻y(tǒng)一指揮集火射擊”的命令由編隊槍炮指揮員（類似我軍的編隊槍炮業(yè)務長或者資深的槍炮部門長擔任）下達，并進行試射和誤差修正。而“編隊各自指揮集火射擊”是由各艦槍炮部門長（北洋海軍叫槍炮大副）下達。射擊過程中會根據多門火炮命中的彈丸或者彈著水柱組成的幾何中心來進行修正。具體又分為三個步驟：“準備編隊射擊”或者“開始展開”，“開始試射擊”，“進入效力射”。因為兩個命令中都有“集火射擊”的要求，所以這三個步驟的命令均由編隊統(tǒng)一下達，才能達到集火射擊的要求。

有的文章說：“北洋海軍人字隊形采用的是類似利薩海戰(zhàn)中奧地利艦隊使用的陣型，奧地利海軍在利薩海戰(zhàn)中卻戰(zhàn)勝了意大利海軍?！?“北洋海軍的意圖是使用亂戰(zhàn)沖擊戰(zhàn)術的橫隊，是當時世界流行，受海軍界推崇的陣型”。筆者認為，該文的觀點引用鐵甲帆船時代的戰(zhàn)例，來說明鍋爐蒸汽炮戰(zhàn)時代的艦隊陣型的正確性，是不對的。人字隊或者叫雁形陣，在鐵甲帆船時代用于沖撞對方的單縱隊是有利的，但是不利于發(fā)揮舷側火炮的威力。利薩海戰(zhàn)發(fā)生的時間是1866年，也是人類歷史上鐵甲艦之間的首次交鋒，那時海軍的火炮盡管在短距離內可以命中目標，但對艦船的鐵甲影響甚微，利薩海戰(zhàn)導致了后來出現的前射火炮和撞角艦艏的誕生。作戰(zhàn)中，奧地利旗艦“馬克思”號向“意大利”號撞去，導致“意大利”號在幾分鐘內沉沒。甚至奧地利的木殼船“凱撒”號也撞擊了一艘意大利鐵甲艦，但自身被撞成重傷。由于那時的火炮威力較小，因此，艦艇本身也被看作是一件武器，通過撞擊而產生的戰(zhàn)果比火炮射擊產生的威力要大得多。因此，用“人字隊”去撞擊“單縱隊”的舷側，更容易取得較大的戰(zhàn)果，因而奧地利海軍的隊形和戰(zhàn)法是正確的。而中日甲午海戰(zhàn)是利薩海戰(zhàn)28年之后才發(fā)生的，艦艇撞擊戰(zhàn)術已經被世界海軍強國所淘汰。