近年來(lái)，在網(wǎng)上流傳著一篇《你懷疑過(guò)雷鋒的真實(shí)性嗎？》的文章（以下簡(jiǎn)稱《懷疑》），該文打著質(zhì)疑的招牌隨意歪曲有關(guān)雷鋒問(wèn)題的史料。請(qǐng)看其中對(duì)雷鋒事跡的幾點(diǎn)所謂質(zhì)疑：

1．收支不平衡：慶祝撫順市望花區(qū)人民公社成立，他送去200元;遼陽(yáng)地區(qū)遭受洪水之災(zāi)，他寄去100元;戰(zhàn)友小周的父親病重，他寄去10元;一位婦女車(chē)票和錢(qián)丟失，他為這位婦女買(mǎi)了車(chē)票。他只在部隊(duì)２年８?jìng)€(gè)月，當(dāng)時(shí)部隊(duì)津貼最高每月只8元，就算他拿最高津貼標(biāo)準(zhǔn)，合計(jì)收入只有256元，僅他的一小部分事跡就已經(jīng)支出三百多元。2001年還報(bào)道過(guò)雷鋒在撫順某儲(chǔ)蓄所存款100元，雷鋒捐款加存款有400元左右，另外雷鋒生前有手表、皮箱、毛料衣服等當(dāng)時(shí)罕見(jiàn)的奢侈品，包括當(dāng)時(shí)在天安門(mén)前照的相，似乎消費(fèi)很超前，錢(qián)從哪里來(lái)的？

2．好事從不留名嗎？報(bào)道說(shuō)，雷鋒做好事從來(lái)不留名。然而，有案可查的就有：雷鋒1961年2月15日，給撫順市望花區(qū)成立的人民公社寫(xiě)祝賀信;1959年12月13日，雷鋒致姑嫂城公社領(lǐng)導(dǎo)的信;1960年8月28日，雷鋒致遼陽(yáng)市委的信;1961年1月18日，告訴看見(jiàn)一堆漏掉的水泥，帶回裝進(jìn)節(jié)約箱;1961年2月16日，雷鋒寫(xiě)慰問(wèn)信給撫順市西部醫(yī)院的全體休養(yǎng)員;60年6月初幫助一個(gè)老太太，請(qǐng)老太太吃飯，給老太太買(mǎi)車(chē)票。所有這些好事后面都留下7343部隊(duì)15分隊(duì)?wèi)?zhàn)士雷鋒的名字。

3．前后矛盾：一次突然下雨，工地上散放著7200袋水泥，他先說(shuō)自己和二十多個(gè)小伙子，用雨布和蘆席蓋，避免國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到重大損失。但一年后又說(shuō)成是"把自己的棉衣、被子拿去蓋"。

這幾件事情的原委究竟如何呢？只要稍微了解一點(diǎn)雷鋒事跡，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《懷疑》一文在以上所謂質(zhì)疑中，歪曲了好幾處重要史料。

首先，關(guān)于所謂“收支不平衡”。本來(lái)，有關(guān)史料是清清楚楚的，雷鋒參軍第一年曾兩次大額捐款，總共動(dòng)用的是200元，但實(shí)際捐成的只是100元，而根本不是《懷疑》一文所說(shuō)的“僅他的一小部分事跡就已經(jīng)支出三百多元”。1960年5月，雷鋒向撫順市望花區(qū)和平人民公社捐款200元，公社工作人員考慮到200元錢(qián)是個(gè)不小的數(shù)目，解放軍戰(zhàn)士存錢(qián)又不容易，所以勸雷鋒把錢(qián)寄給家里，但雷鋒對(duì)在場(chǎng)的人訴說(shuō)了自己的苦難身世，說(shuō)“公社就是我的家，這錢(qián)是給家的?！弊詈螅绻ぷ魅藛T只好收下其中的100元。1960年8月，雷鋒得知遼陽(yáng)地區(qū)發(fā)洪水，便把公社退回的另100元寄給中共遼陽(yáng)市委支援救災(zāi)，但中共遼陽(yáng)市委復(fù)信感謝并且也退回了這100元。同時(shí)，雷鋒捐款所動(dòng)用的200元，是他從工廠到部隊(duì)一共積攢下來(lái)的。雷鋒在入伍前工作過(guò)4年，其中在鞍鋼當(dāng)過(guò)5個(gè)月的學(xué)徒工，每月工資加上各種福利和獎(jiǎng)金在22—30塊錢(qián)之間；后轉(zhuǎn)為正式工人9個(gè)月，每月工資加上各種福利和獎(jiǎng)金在38—50塊錢(qián)之間，完全可以積攢出這200塊錢(qián)。然而，《懷疑》一文不僅閉口不談雷鋒入伍前的工作經(jīng)歷和收入情況，只拿他參軍后的士兵津貼說(shuō)事，還繼續(xù)加碼說(shuō)什么：“2001年還報(bào)道過(guò)雷鋒在撫順某儲(chǔ)蓄所存款100元，雷鋒捐款加存款有400元左右”，完全無(wú)視雷鋒兩次捐款后仍剩100元，因而可以繼續(xù)存入銀行的事實(shí)。就這樣，該文把雷鋒的錢(qián)數(shù)不斷無(wú)端放大，然后一本正經(jīng)地質(zhì)疑資金來(lái)源，制造所謂“收支不平衡”的問(wèn)題。

其次，關(guān)于所謂“好事從不留名嗎？”確實(shí)，雷鋒做好事是不愿留名的，但他從來(lái)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)“好事從不留名”的話，據(jù)我們所知，在中央和軍隊(duì)黨報(bào)上也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這種絕對(duì)化的報(bào)道。相反，倒是《懷疑》一文對(duì)史料的引用出現(xiàn)“低級(jí)錯(cuò)誤”，說(shuō)什么“1959年12月13日，雷鋒致姑嫂城公社領(lǐng)導(dǎo)的信……所有這些好事后面都留下7343部隊(duì)?15分隊(duì)?wèi)?zhàn)士雷鋒的名字?！北娝苤?，雷鋒1960年1月8日才參軍，絕不可能在1959年的信件中留下“7343部隊(duì)15分隊(duì)”的落款。再有，寫(xiě)信并不等于做好事本身，而《懷疑》所舉雷鋒“留了名”的事件，大部分不是“慰問(wèn)信”，就是“祝賀信”或“捐款信”，當(dāng)年雷鋒滿腔熱情地寫(xiě)下這些信或是為了互相交流勉勵(lì)，或是為了表達(dá)自己支援國(guó)家建設(shè)的真摯心愿，或是為了避免捐款下落不明。我們應(yīng)該在當(dāng)時(shí)那種激情燃燒的時(shí)代風(fēng)貌下理解這些信。有網(wǎng)友說(shuō)得好：“如果我們到了苛求雷鋒把寫(xiě)信也變成“匿名信”的程度，那恐怕我們自己也就喪失理性了”。至于幫助一位老太太，也是老人的兒子給當(dāng)?shù)夭筷?duì)寫(xiě)了一封信，請(qǐng)求表?yè)P(yáng)這位不知名的戰(zhàn)士，而那天雷鋒回連晚了3個(gè)小時(shí)，因此想瞞也瞞不住。其實(shí)，雷鋒所做的許多好事都沒(méi)留名，人們只是在他留下的日記中才發(fā)現(xiàn)了有關(guān)記載。

再次，關(guān)于所謂“前后矛盾”。早在1959年11月4日，雷鋒就在日記中明明白白地寫(xiě)著：“深夜十一點(diǎn)鐘了，走出門(mén)外，天黑得伸手不見(jiàn)五指，這時(shí)突然下起雨來(lái)了。陳調(diào)度員說(shuō)：我們建筑焦?fàn)t工地上，還散放著七千二百袋水泥。陳調(diào)度員急得一時(shí)手足無(wú)措。我急忙跑到二樓段長(zhǎng)辦公室叫醒了劉段長(zhǎng)。從段長(zhǎng)辦公室里走出來(lái)時(shí)，雨越下越大，這時(shí)，我猛然想起了黨教導(dǎo)，要我們愛(ài)護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，又想到了我是個(gè)共青團(tuán)員。想到這些，一種無(wú)窮的力量鼓舞著我，急忙跑到工地，用自己的被子，并脫下了衣服，搶著蓋在水泥上?！庇纱丝梢?jiàn)，雷鋒當(dāng)時(shí)就有言在先，并不是“一年后又說(shuō)成是‘把自己的棉衣、被子拿去蓋’”，根本就不存在什么“前后矛盾”。

應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步指出的是，本文所列舉的都是一些雷鋒事跡上的常識(shí)性史料，質(zhì)疑者不會(huì)不知道。為什么《懷疑》一文偏要故意歪曲史料，制造各種虛假問(wèn)題以誤導(dǎo)甚至欺騙讀者呢？當(dāng)然，我們不拒絕任何理性的質(zhì)疑，但堅(jiān)決反對(duì)無(wú)視或歪曲史料的所謂質(zhì)疑，任何這類所謂質(zhì)疑實(shí)際上無(wú)異于誹謗。