缺乏堅定的戰(zhàn)略決心和意志

戰(zhàn)略決策是決策者籌劃指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局能力與素質(zhì)的集中體現(xiàn)，它要求決策者具有無畏的勇氣、果敢的魄力、堅強(qiáng)的意志與堅韌的毅力。在這些方面，清政府與日本戰(zhàn)略指導(dǎo)者的差距也是非常之大。

在整個甲午戰(zhàn)爭中，清政府決策者自始至終就沒有必勝的信念和放手搏擊的勇氣。尤其是到了戰(zhàn)爭后期，只知一味乞求和平，既無戰(zhàn)略，也無策略，更無膽略。

當(dāng)時，面對清政府的乞和，盡管日本政府在談判桌上盛氣凌人，以勝利者自居，但在其貌似強(qiáng)大的背后，卻存在著極大的空虛。因為日軍在戰(zhàn)場上看似所向披靡，但是已經(jīng)到達(dá)進(jìn)攻的頂點(diǎn)。因為戰(zhàn)場上壓力過大，甚至開始有日軍士兵自殺。盡管日軍所到之處大肆掠奪，但畢竟小國寡民，日本國內(nèi)的人力、物力、財力已消耗殆盡。清政府駐英公使從英國外交部得到消息：“聞倭兵傷亡甚多，不僅苦于戰(zhàn)，且凍餒難耐?，F(xiàn)倭在英借債，匯豐密告?！倍韲v日本使館的情報指出：“（日本）所有軍艦鍋爐，經(jīng)過十個月連續(xù)不斷使用的結(jié)果，已經(jīng)破壞到這樣程度，以致船只的最起碼速度都無法維持，所以船只都急待整修和更換鍋爐?！比毡就鈩?wù)大臣陸奧宗光也承認(rèn)：“國內(nèi)海陸軍備幾成空虛，而去年來持續(xù)長期戰(zhàn)斗之我艦隊及人員、軍需等，均告疲勞缺乏。”英國《泰晤士報》認(rèn)為，“日軍在中國已陷入困境，戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將到來”。因為中國的優(yōu)勢還是潛在的，只有在戰(zhàn)爭繼續(xù)堅持的情況下才有可能逐步顯現(xiàn)出來。而要將潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實優(yōu)勢的決定條件，就是決心將戰(zhàn)爭拖下去。

當(dāng)時，中國國內(nèi)很多人看到了這一點(diǎn)。黑龍江將軍依克唐阿認(rèn)為：“但能力與之持，不過三年，彼必死亡殆盡。”南洋大臣劉坤一認(rèn)為：“割地、賠款多節(jié)，目前固難允行，后患更不堪設(shè)想，宜戰(zhàn)不宜和，利害輕重，事理顯然?！谖抑鬼殘皂g苦戰(zhàn)，否則高壘深溝，嚴(yán)為守御。倭奴懸?guī)熯h(yuǎn)斗，何能久留？力盡勢窮，彼將自為轉(zhuǎn)圜之計。況用兵兩年，需餉不過數(shù)千萬，較賠款尚不及半，而彼之所費(fèi)愈多?！志谩?，實為制倭要著?！币虼?，《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳開后，全國上下掀起了“拒和、遷都、再戰(zhàn)”的呼聲。

那么，假如日本能夠打下去，直至占領(lǐng)北京又如何呢？日本首相伊藤博文早就說過，“清國將是滿朝震驚，土崩瓦解并陷入無政府狀態(tài)”。若是清政府因此而瓦解了，那么日本便失去了和談的對手，找誰去割地賠款呢？已經(jīng)到手的戰(zhàn)爭利益就會大打折扣。同時，日軍長驅(qū)直入，已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了列強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的利益。英國《標(biāo)準(zhǔn)報》評論，如果日本和談條件過高，各國將聯(lián)合起來，采取手段讓日本認(rèn)識到各國聯(lián)合的意志是不能抗拒的。后來《馬關(guān)條約》簽訂引發(fā)的“三國干涉還遼”事件，就是這一情況的直接證明。

當(dāng)時，極端腐朽的清政府決策者最擔(dān)心的是如果持久作戰(zhàn)，王朝在日軍的沖擊下就有傾覆的危險。但是根據(jù)當(dāng)時的情況分析，掣肘日本決策者的矛盾和問題，比清政府決策者面對的局面還要復(fù)雜，日軍戰(zhàn)略指導(dǎo)者決策起來更加艱難。這種情況是對中日雙方?jīng)Q策者戰(zhàn)略決心和意志的極大考驗。然而，清政府決策層對戰(zhàn)爭的前途已經(jīng)完全喪失信心，為了確保王朝的私利和政治前途，簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。

歷史告誡我們，戰(zhàn)略決策的風(fēng)險是絕對的，相應(yīng)帶來的冒險也是絕對必要的。因此，戰(zhàn)略決策者必須要有風(fēng)險意識和敢于斗爭、敢于勝利的膽識與氣魄，善于在極大風(fēng)險意識中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機(jī)遇，作出最佳抉擇，最大限度地捍衛(wèi)國家利益，最大可能地打贏戰(zhàn)爭或爭取和平。