有“甲”無“武”足堪憂

——“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”兩甲子之思

閱讀提示

1894年爆發(fā)的中日甲午之戰(zhàn)，是日本侵略中國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)。中方因戰(zhàn)敗而簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，加深了半殖民地化程度。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是日本長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)蠶食九州、涂炭華夏的開端，是近代日中兩國(guó)國(guó)運(yùn)興衰的分水嶺。

明年是“甲午之戰(zhàn)”兩個(gè)甲子之年，本文重新思考了“甲午”之?dāng)?？作者認(rèn)為，敗在慈禧等清廷之罪，其罪在“有權(quán)無國(guó)”；敗在李鴻章等“洋務(wù)”之過，其過在“有器無力”；敗在丁汝昌等水師之誤，其誤在“有戰(zhàn)無爭(zhēng)”。

“甲午”之?dāng)?，敗在慈禧等清廷之罪，罪在其“有?quán)無國(guó)”

1886年12月，英國(guó)埃爾斯威克造船廠為北洋水師打造的新型巡洋艦“靖遠(yuǎn)號(hào)”下水，按照慣例，新艦下水要演奏國(guó)歌，但當(dāng)時(shí)的中國(guó)沒有國(guó)歌，英國(guó)人隨手拈來了一首古老的民謠——“媽媽好糊涂”，不幸竟一語成讖！

近代以來，當(dāng)中國(guó)遭受西方列強(qiáng)侵略的時(shí)候，日本也是被掠奪對(duì)象。但面對(duì)同樣的挑戰(zhàn)，日本采取了與清廷完全相反的戰(zhàn)略：“與其被別人打，不如我也來個(gè)富國(guó)強(qiáng)兵，成為打別人的人?！?868年，日本通過明治維新，國(guó)漸強(qiáng)盛，遂相繼拋出“征韓論”“征臺(tái)論”“利益線”等侵略理論，逐漸形成以侵略中國(guó)為中心的“大陸政策”。據(jù)此，1872年日本天皇下詔，單方聲稱中國(guó)附屬國(guó)琉球?yàn)槿毡痉獙伲?879年正式吞并琉球并更名為沖繩縣?？梢姡毡静粌H亡清之心蓄謀已久，而且滅清之行已抵門前！但清廷直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、面臨滅頂之災(zāi)前夕還以為“開仗之說似是謠傳”！其茫然無知、昏然沉睡，觸目驚心！

晚清大權(quán)由慈禧太后獨(dú)攬，后期光緒好不容易等來親政之機(jī)，自然感恩戴德。但權(quán)力稍縱即逝，只能極盡躬奉之能事。在1888年北洋海軍成軍后，清廷便將海軍軍費(fèi)挪用，為太后修建頤和園。1894年7月甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，清朝毫無任何戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備！反觀日本的總體戰(zhàn)準(zhǔn)備：制造侵略中國(guó)輿論、加速軍制改革、不斷擴(kuò)充軍事裝備、制訂詳細(xì)作戰(zhàn)計(jì)劃等。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清朝只得倉促上馬、打無準(zhǔn)備之戰(zhàn)！不僅如此，戰(zhàn)爭(zhēng)中清廷仍不忙于戰(zhàn)事，而是忙于太后60大壽。有人請(qǐng)求停辦“點(diǎn)景”，太后怒不可遏：“今日令吾不歡者，吾亦令彼終身不歡?！薄吧嫌兴?下必甚焉”。戰(zhàn)端一開，主和之聲便鵲起。終至清政府連日軍預(yù)想中的直隸平原決戰(zhàn)遠(yuǎn)未實(shí)施前，就匆忙地簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》。掌國(guó)者昏至如此，恐怕連任何智多星都難解其由?！凹孜纭敝?dāng)「诖褥麨楸Ｇ宄瘓?zhí)政權(quán)而放棄社稷江山，罪在其心中“有權(quán)無國(guó)”！

“甲午”之?dāng)?，敗在李鴻章等“洋?wù)”之過，過在“洋務(wù)”“有器無力”

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代史上第一次工業(yè)化、現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。它源于戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)?，又終于戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)?，即?861年底兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)接連失利、太平天國(guó)起義席卷全國(guó)后開始，至1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗告終，歷時(shí)近35年。

中國(guó)革命的偉大先行者孫中山1894年6月在其《上李鴻章書》中認(rèn)為：洋務(wù)派敢于沖破“成例”束縛和“群議”阻撓，“勵(lì)精圖治”“勤求政理”“育才則有同文、方言各館，水師、武備諸學(xué)堂；裕財(cái)源則辟煤金之礦，立紡織制造之局；興商務(wù)則招商輪船、開平鐵路，已先后輝映”。由于看到“國(guó)家奮籌富強(qiáng)之術(shù)，月異日新，不遺余力，骎骎乎將與歐洲并駕矣”，因而各方“逖聽歡呼，聞風(fēng)鼓舞”。但中山先生話音未落，滅頂?shù)摹凹孜纭敝當(dāng)≈泵娑鴣?，原因何在?/p>

其實(shí)中山先生先于“甲午戰(zhàn)敗”就曾給出斬釘截鐵的回答：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“仿效西法”雖取得顯著成就，但“徒襲人之皮毛，而未顧己之命脈”，所以“猶不能與歐洲頡頏”。他明確提出：“竊嘗深維歐洲富強(qiáng)之本，不盡在船堅(jiān)炮利，壘固兵強(qiáng)，而在于人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流——此四事者，富強(qiáng)之大經(jīng)，治國(guó)之大本也?！毖髣?wù)運(yùn)動(dòng)的起因在戰(zhàn)敗后的痛定思痛，主旨在救亡圖存。其主帥無論李鴻章還是曾國(guó)藩、左宗棠，均認(rèn)為兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)≡谟跀橙藦?qiáng)大的洋槍洋炮，因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主體聚焦于速引西學(xué)、建大工廠、仿造槍炮。誠然，此舉對(duì)于鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)農(nóng)民起義可起到牛刀殺雞的作用。但面對(duì)執(zhí)意亡我國(guó)、滅我族的敵國(guó)強(qiáng)寇，此舉則過于單一，就武論武。舍本圖末的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)由于“有器無力”，必然徒勞、必然失??！

“甲午”之?dāng)?，敗在丁汝昌等水師之誤，誤在“有戰(zhàn)無爭(zhēng)”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)其主戰(zhàn)場(chǎng)在朝鮮、中國(guó)一側(cè)，日軍屬于跨海作戰(zhàn)；中國(guó)雖是內(nèi)線作戰(zhàn)，但擾亂和切斷敵軍海上交通，顯然是克敵制勝之要。因此誰掌握了制海權(quán)，誰就掌握了戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)局走向也確實(shí)如此：戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)基于兩國(guó)海軍主力的決戰(zhàn)——黃海海戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)點(diǎn)以北洋水師全軍覆沒而罷兵。

北洋水師，是清朝后期建立的第一支近代化海軍艦隊(duì)，負(fù)責(zé)守衛(wèi)京師，奏準(zhǔn)優(yōu)先集全力建造，時(shí)稱“亞洲第一、世界第六”。王朝引以為頂梁支柱、萬民信奉為擎天巨傘，但均未料到其如此名不符實(shí)、不堪一擊！客觀分析，甲午海戰(zhàn)的完敗，敗因環(huán)生。在戰(zhàn)略籌劃、戰(zhàn)略指導(dǎo)上，由于中華海權(quán)思想的缺失，導(dǎo)致清政府創(chuàng)辦的近代海軍雖擁有在遠(yuǎn)東居于較強(qiáng)地位的作戰(zhàn)實(shí)力，但缺乏在海權(quán)思想指導(dǎo)下的戰(zhàn)略理論及其戰(zhàn)略戰(zhàn)役指揮體系。這也是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“有器無力”的必然結(jié)果。但戰(zhàn)敗一個(gè)多世紀(jì)以來一直被尊為英雄的丁汝昌等北洋將領(lǐng)同樣有著不可推卸的敗責(zé)！縱觀戰(zhàn)爭(zhēng)全過程，我們不難看出丁汝昌率北洋水師一再誤戰(zhàn)，“有戰(zhàn)無爭(zhēng)”，焉有不敗之理。

黃海海戰(zhàn)是中日兩國(guó)海軍主力的決戰(zhàn)，也是整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。參戰(zhàn)雙方船只數(shù)目和總噸位數(shù)大體相當(dāng)。但“北洋艦隊(duì)的作戰(zhàn)準(zhǔn)備極為不足，炮彈奇缺”。丁汝昌在黃海海戰(zhàn)爆發(fā)前率艦隊(duì)出發(fā)時(shí)，竟將大批彈藥扔在旅順、威海衛(wèi)兩基地內(nèi)，致使艦隊(duì)因彈藥不足蒙受重大損失。此外，這位被后世一再褒揚(yáng)為“以身許國(guó)”的水師前線統(tǒng)帥在黃海決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，負(fù)傷后中斷指揮且未明令代理人、代理旗艦，致使北洋水師全軍陷入混亂局面！黃海一戰(zhàn)，清軍元?dú)獯髠?、信心盡喪，日軍則自此堅(jiān)定滅華之心。

1895年初的威海衛(wèi)之戰(zhàn)，是北洋水師慘遭覆滅的一戰(zhàn)，也是甲午勝負(fù)之戰(zhàn)。由于前面戰(zhàn)事中戰(zhàn)無一勝，在山東半島的戰(zhàn)役中，丁汝昌始終處于戴罪留任的境地，情緒低落，很難自如指揮戰(zhàn)事。雖然清廷的“海守陸攻”戰(zhàn)略、李鴻章的“保船制敵”指示，對(duì)于水師滅亡難逃其咎。但是史料表明，無論是黃海海戰(zhàn)之前還是之后，北洋艦隊(duì)所接到的命令都是出海巡查，以張聲勢(shì)，而非“株守軍港”，但丁汝昌卻選擇“株守軍港”直至船沒人盡。丁汝昌等水師之誤，誤在“有戰(zhàn)無爭(zhēng)”，罔顧戰(zhàn)爭(zhēng)鐵律，戰(zhàn)前忘戰(zhàn)、戰(zhàn)中怠戰(zhàn)、決戰(zhàn)厭戰(zhàn)，只求一人戰(zhàn)死，不爭(zhēng)整師制勝，只能換來北洋水師的滅亡。

《解放軍報(bào)》（2013年05月16日 10版）

?