問：法院如何認(rèn)定被告洪振快所寫文章對“狼牙山五壯士”名譽(yù)及榮譽(yù)的影響？

答：被告洪振快發(fā)表的《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇案涉文章，其所描述的主要內(nèi)容是對我國抗日戰(zhàn)爭史中的狼牙山五壯士英雄事跡的解構(gòu)。但是，對于狼牙山五壯士在狼牙山戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí)，案涉文章自始至終未作出正面評價(jià)。而是以考證“在何處跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等細(xì)節(jié)為主要線索，通過援引不同時(shí)期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時(shí)期的言論，甚至“文革”時(shí)期紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論為主要證據(jù)，全然不考慮歷史的變遷、各個材料所形成的時(shí)代背景以及各個材料的語境。在無充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評價(jià)。盡管案涉文章無明顯侮辱性的語言，但被告采取的行為方式卻是，通過強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。被告的行為方式符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征。

問：法院為何認(rèn)定案涉文章造成“狼牙山五壯士”名譽(yù)及榮譽(yù)受損害的事實(shí)？

答：案涉文章經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳播，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響。這一點(diǎn)，從案涉文章所引發(fā)的后果即可明知，它們不僅損害了兩名原告父親的名譽(yù)及榮譽(yù)，而且傷害了兩名原告的個人感情，在一定范圍和程度上傷害了社會公眾的民族和歷史情感。如前所述，在我國，由于“狼牙山五壯士”的精神價(jià)值已經(jīng)內(nèi)化為民族精神和社會公共利益的一部分，因此，也損害了社會公共利益。

問：被告洪振快寫文章質(zhì)疑“狼牙山五壯士”歷史地位及評價(jià)的行為是否存在主觀過錯？

答：通常情形下，侵害名譽(yù)或者名譽(yù)權(quán)案件中的過錯，是指明知或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為造成他人社會評價(jià)降低的后果而仍然為之或認(rèn)為仍可避免的主觀狀態(tài)。在侵害名譽(yù)或者名譽(yù)權(quán)益的案件中，對行為人主觀過錯的認(rèn)定往往依據(jù)通常人的認(rèn)知并輔之以社會常識、行為人的職業(yè)或?qū)I(yè)及控制危險(xiǎn)的成本等客觀因素加以判斷。

本案中，被告作為生活在中國的一位公民，對“狼牙山五壯士”的歷史事件所蘊(yùn)含的精神價(jià)值，應(yīng)當(dāng)具有一般公民所擁有的認(rèn)知。對“狼牙山五壯士”及其所體現(xiàn)的民族精神和民族感情，應(yīng)當(dāng)具有通常成年人所具有的體悟。尤其是作為具有一定研究能力和能夠熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的人，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會損害到“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù)，也會對其近親屬造成感情和精神上的傷害，更會損害到社會公共利益。在此情形下，被告有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表，在主觀上顯然具有過錯。

問：被告洪振快應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

答：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，原告要求被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”民族英雄名譽(yù)及要求在網(wǎng)站、媒體公開向原告葛長生、宋福保賠禮道歉、消除影響等訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

因此法院判令被告洪振快應(yīng)當(dāng)立即停止對葛振林、宋學(xué)義等狼牙山五壯士民族英雄的名譽(yù)和榮譽(yù)的侵害；同時(shí)判令被告洪振快在判決生效后三日內(nèi)公開發(fā)布賠禮道歉公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉、消除影響，并要求該公告須連續(xù)刊登五日，所刊媒體及內(nèi)容需經(jīng)法院審核；逾期不執(zhí)行，法院將在相關(guān)媒體上刊登判決書的主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告洪振快承擔(dān)。

另外，原告要求被告洪振快向葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報(bào)謝罪，其實(shí)質(zhì)仍然是請求被告賠禮道歉、消除影響，該請求已被原告的第一個訴訟請求所吸收，法院不再單獨(dú)處理。

問：本案對于我們有什么啟示？

答：公民行使言論自由、學(xué)術(shù)自由不得侵害他人合法權(quán)益和社會公共利益。

依法保護(hù)當(dāng)事人的言論自由是我國現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，也是本案裁判需要考慮的重要因素之一。從民法的角度看，表達(dá)自由也是民事主體一般人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。

但是，言論自由并非毫無邊界，應(yīng)當(dāng)以不侵害他人合法權(quán)益、社會公共利益和國家利益為前提。這是我國憲法所確立的關(guān)于自由的一般原則，是為言論自由和學(xué)術(shù)自由所劃定的邊界。任何公民在行使言論自由、學(xué)術(shù)自由及其他自由時(shí)，都負(fù)有不得超過自由界限的法定義務(wù)。這是法治國家和法治社會對公民的基本要求，也是任何一個公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。本案中，“狼牙山五壯士”及其事跡所凝聚的民族感情和歷史記憶以及所展現(xiàn)的民族精神，是當(dāng)代中國社會主義核心價(jià)值觀的重要來源和組成部分，具有巨大的精神價(jià)值，也是我國作為一個民族國家所不可或缺的精神內(nèi)核。對“狼牙山五壯士”名譽(yù)的損害，既是對原告之父葛振林的名譽(yù)、榮譽(yù)的損害，也是對中華民族的精神價(jià)值的損害。被告完全可以在不損害五壯士名譽(yù)、榮譽(yù)和社會公共利益的前提下，自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和自由發(fā)表言論，包括對狼牙山戰(zhàn)斗的某些細(xì)節(jié)進(jìn)行研究，但被告卻未采用這種方式，而是通過所謂的細(xì)節(jié)研究，質(zhì)疑五壯士英勇抗敵、舍生取義的基本事實(shí)，顛覆五壯士的英勇形象，貶損、降低五壯士的人格評價(jià)。這種“學(xué)術(shù)研究”、“言論自由”不可避免地會侵害五壯士的名譽(yù)、榮譽(yù)，以及融入了這種名譽(yù)、榮譽(yù)的社會公共利益。因此，被告以侵害他人合法權(quán)益和社會公共利益的言論自由，作為其侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由，不應(yīng)得到支持。

需要指出的是，近年來質(zhì)疑甚至抹黑英雄的言論甚囂塵上，并通過網(wǎng)絡(luò)得以廣泛傳播，影響不斷擴(kuò)大。這其中不乏有些人打著言論自由、學(xué)術(shù)自由的幌子，利用歷史漸行漸遠(yuǎn)，利用歷史資料之間記載的細(xì)節(jié)差別，片面強(qiáng)調(diào)所謂的人性和本能，進(jìn)而歪曲、否定革命先烈的英雄事跡。這些行為不僅侵犯了革命先烈及其后人的人格尊嚴(yán)，也嚴(yán)重的傷害了社會公眾的民族和歷史感情。作為中華人民共和國的公民，應(yīng)當(dāng)具有民族尊嚴(yán)、民族自豪感，應(yīng)當(dāng)正視歷史，銘記中華民族抗擊外來侵略的不屈精神，人民軍隊(duì)的不朽功績，這些都是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神源泉。

作為人民法院，在辦理相關(guān)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行憲法和法律所賦予的職責(zé)，準(zhǔn)確適用法律，嚴(yán)格遵守法定程序，依法作出裁判，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓侵害先烈以及其他逝者權(quán)益的不端者承擔(dān)起必要的法律責(zé)任！