（原標題：網(wǎng)絡侵權案件審理司法解釋有望解決網(wǎng)絡“侵權易、維權難”問題）

新華社北京１０月１７日電（記者羅沙、白陽）《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于１０日起實施。有關專家表示，這部司法解釋明確了網(wǎng)絡個人信息保護的范圍，加大了對被侵權人的司法保護力度，有望改變目前網(wǎng)絡“侵權易、維權難”問題。

無論是近年來風靡網(wǎng)絡的各種“門”事件，還是眾多網(wǎng)友津津樂道的“人肉搜索”，乃至各種網(wǎng)絡“水軍”、公關、造謠等現(xiàn)象，都對公民人身權益造成巨大傷害。而另一方面，被侵權人卻往往面臨著起訴難、舉證難等問題，對人身權等侵害很難提供具體的損害范圍，只好忍氣吞聲。

對此，這次出臺的司法解釋首次明確了網(wǎng)絡個人信息的保護范圍。司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。

“記得在２０１３年，網(wǎng)絡上有人爆料所謂‘中石化女處長身陷非洲牛郎門，在工程招標中接受性賄賂’，引起大量網(wǎng)民圍觀，對當事人造成了嚴重傷害”。中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍說，“這就是一起典型的網(wǎng)絡侵權案件?！?/p>

朱巍表示，我國侵權責任法對于個人信息的保護是放在個人隱私的范疇之內(nèi)，對于個人信息的界定、保護的范圍沒有做出具體的規(guī)定?！斑@次的司法解釋第一次將個人信息上升為人格權進行保護，對保護范圍進行了詳細界定。”

司法解釋實施后，不少網(wǎng)友提出疑問，認為司法解釋相關規(guī)定是對“人肉搜索”的禁止，不利于網(wǎng)絡反腐等。朱巍對此表示，對于某些“人肉搜索”，司法解釋實際上同時也開了個口子。

“個人信息也應當是可以被合理使用的，為反腐利用網(wǎng)絡進行‘人肉搜索’，屬于為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)的，就應當可以免責?！敝煳≌f，司法解釋中明確寫出了在網(wǎng)絡上公開個人信息可以免責的幾類情形，包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開、為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)等。

同時，為解決網(wǎng)絡侵權案件起訴難的問題，司法解釋一方面允許原告僅起訴網(wǎng)絡用戶或網(wǎng)絡服務提供者；另一方面，人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責令網(wǎng)絡服務提供者提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的個人信息。服務商無正當理由拒不提供的，法院可以對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。

“侵權人躲在暗處，發(fā)一個帖子神不知鬼不覺，讓被侵權人難以確認被告。這是網(wǎng)絡的特點?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ジ蓖ラL姚輝說，“司法解釋作出相應規(guī)定，就是便于原告在技術上確定被告，從而展開訴訟、維護權益。”

此外，司法解釋針對司法實踐中出現(xiàn)的維權成本高，利用網(wǎng)絡侵害他人人身權益的違法成本過低的現(xiàn)實，規(guī)定“被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失?！?/p>

“被侵權人因人身權益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在５０萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?！彼痉ń忉屢?guī)定。

“這部司法解釋的另一個特點，就是明確規(guī)定為維權而取證的費用、委托代理人對侵權行為進行調(diào)查取證的費用，比如說律師費等，都可以作為財產(chǎn)損失予以賠償?！币x說，“另外，侵害人身權益往往造成財產(chǎn)損失，這個數(shù)額首先可以根據(jù)侵權人獲得的利益計算。如果不能認定，還可以根據(jù)具體案情在５０萬元以下確定一個數(shù)額。”

“這樣的規(guī)定為法院裁判案件提供了大致的框架，有利于不同地方、各級法院在裁判時掌握一個相對統(tǒng)一的尺度?！彼f。