最近幾天，烏克蘭東部沖突再次引起各方關(guān)注。烏克蘭與俄羅斯兩國再度隔空喊話、互不相讓，有媒體稱烏東部緊張局勢再度升級，甚至認(rèn)為戰(zhàn)事一觸即發(fā)。

分析人士認(rèn)為，雖然烏東部局勢出現(xiàn)惡化勢頭，但爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性并不大。未來局勢能否趨于緩和，取決于烏當(dāng)局和東部民間武裝是否會調(diào)整各自的強(qiáng)硬立場。

平靜中潛藏危險(xiǎn)

自今年２月中旬在白俄羅斯首都明斯克簽署新的?；饏f(xié)議以來，烏克蘭沖突雙方未能夠認(rèn)真履行該協(xié)議。歐洲安全與合作組織（歐安組織）駐烏核查團(tuán)多次指出，沖突雙方都有違反協(xié)議的行為。

在協(xié)議生效初期，雖然交戰(zhàn)雙方都聲稱按規(guī)定從前線撤走了重武器，但實(shí)際上都未將重武器全部撤出，民間武裝方面因?qū)嵙^弱，擔(dān)心遭重創(chuàng)，撤走的重武器更少一些。這導(dǎo)致出現(xiàn)大規(guī)模武裝沖突基本結(jié)束，但零星沖突一直不斷的局面，沖突雙方都指責(zé)對方破壞停火協(xié)議。

沖突雙方除在６月初發(fā)生過一次較大規(guī)模的近戰(zhàn)外，半年來基本上是互相遠(yuǎn)程炮擊，而且每天播發(fā)戰(zhàn)報(bào)，公布對方的炮擊次數(shù)和本方的傷亡情況。近來媒體報(bào)道局勢“升級”的主要原因在于，沖突雙方在本月１６日夜間至１７日凌晨的炮擊造成１１人死亡、２１人受傷的嚴(yán)重后果，而且死傷者中平民分別有９人和１４人。此后幾天，局勢又有所緩和。

不過，表面的“平靜”中也潛在著危險(xiǎn)。目前沖突雙方都在向“接觸線”調(diào)遣部隊(duì)和重武器。烏克蘭官方稱，這樣做是為了防范民間武裝在烏獨(dú)立日（８月２４日）發(fā)動進(jìn)攻。民間武裝方面則稱，烏克蘭當(dāng)局企圖對其采取大規(guī)模軍事行動，必須對此予以應(yīng)對。雙方劍拔弩張，使地區(qū)沖突再度升級的可能性激增。

爭奪輿論陣地

對于目前烏東部沖突地區(qū)的局勢，烏克蘭和俄羅斯兩國官方均表示不安并互相指責(zé)。俄羅斯總統(tǒng)普京日前指出，烏克蘭東部局勢趨于緊張令人遺憾，對此負(fù)有責(zé)任的不是烏民間武裝，而是烏當(dāng)局。烏克蘭外交部發(fā)表聲明說，烏方對俄支持的“非法武裝”制造緊張局勢感到憤怒，呼吁俄采取緊急措施制止爆發(fā)進(jìn)一步?jīng)_突，并認(rèn)真履行明斯克協(xié)議。

聯(lián)合國秘書長潘基文敦促各方避免緊張局勢升級，而歐盟、美國和北約則一邊倒地支持烏克蘭當(dāng)局，或呼吁俄羅斯認(rèn)真履行明斯克協(xié)議，尋求政治解決烏東部問題的辦法，或指責(zé)俄羅斯支持烏民間武裝。

當(dāng)?shù)胤治鋈耸恐赋?，在烏東局勢尚未顯著惡化的情況下，各方調(diào)門卻越來越高，這定有玄機(jī)，其中當(dāng)然有對緊張局勢失控的擔(dān)心，但更主要的是爭奪輿論陣地。一旦局勢真的失控，可以將責(zé)任完全推給對方。

為防止俄羅斯發(fā)動輿論攻勢，烏當(dāng)局采取了一系列應(yīng)對措施，其中包括禁止各大電視臺轉(zhuǎn)播俄羅斯的節(jié)目，加強(qiáng)對國內(nèi)媒體的控制，并加強(qiáng)與西方伙伴的溝通和協(xié)調(diào)，尋求其全面支持。

沖突前景如何

此間分析人士認(rèn)為，烏克蘭東部沖突地區(qū)爆發(fā)戰(zhàn)爭或大規(guī)模軍事行動的可能性非常小。一方面，烏方難以對東部民間武裝采取大規(guī)模清剿行動，因?yàn)槿绻麨醴讲扇∵@種行動，俄羅斯的軍事干預(yù)則幾乎不可避免。另一方面，俄羅斯也不愿烏東部爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)事，希望能和平解決烏東部問題。西方的多輪制裁已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯經(jīng)濟(jì)，俄不愿承擔(dān)戰(zhàn)爭帶來的巨額開支。

實(shí)際上，烏東部沖突地區(qū)局勢如何發(fā)展，在很大程度上取決于烏當(dāng)局的決策。烏當(dāng)局一直堅(jiān)持不與東部民間武裝直接對話的立場，雙方參與的多邊談判均通過中間人進(jìn)行。對于俄羅斯有關(guān)沖突雙方直接對話的一貫呼吁，烏當(dāng)局堅(jiān)決不予理睬。

當(dāng)?shù)孛襟w分析，即使烏當(dāng)局同意對話，沖突雙方由于立場差距太大，也難以達(dá)成共識。民間武裝要求獨(dú)立，退一步的要求也是其控制區(qū)在烏克蘭范圍內(nèi)享有與獨(dú)立區(qū)別并不大的特殊地位，而且這一特殊地位要寫入憲法。烏當(dāng)局拒絕接受這一要求，表示可在另一部專門的法律中就“特殊形式的地方自治”，而不是“特殊地位”作出規(guī)定。顯然，兩者的要求相去甚遠(yuǎn)。

（新華社基輔８月２０日電）