武器裝備所有要素的均衡發(fā)展問(wèn)題

一是裝備的機(jī)動(dòng)力、火力、防護(hù)力、信息力(“四力”)應(yīng)均衡發(fā)展

“兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”和FCS下馬的教訓(xùn)已使美國(guó)陸軍認(rèn)識(shí)到，為了更好地同時(shí)滿足當(dāng)今和未來(lái)信息化戰(zhàn)爭(zhēng)及各種非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的作戰(zhàn)需求，新一代陸軍裝備在具備傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)力、火力、防護(hù)力的基礎(chǔ)上，還要具備強(qiáng)大的信息力，且“四力”要均衡發(fā)展，不可顧此失彼。FCS研制之初過(guò)分強(qiáng)調(diào)輕型化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化，為有人駕駛車(chē)輛定下了重量不超過(guò)20噸、必須能使用C-130戰(zhàn)術(shù)運(yùn)輸機(jī)整車(chē)空運(yùn)的“硬指標(biāo)”，并認(rèn)為輕型化帶來(lái)的高度機(jī)動(dòng)能力和信息化帶來(lái)的實(shí)時(shí)態(tài)勢(shì)感知能力完全能夠彌補(bǔ)防護(hù)能力的不足，使其具備類(lèi)似戰(zhàn)斗全重達(dá)69噸的M1A2“艾布拉姆斯”主戰(zhàn)坦克的戰(zhàn)場(chǎng)生存能力。然而研制實(shí)踐和實(shí)戰(zhàn)教訓(xùn)證明，研制如此“理想化”的有人駕駛車(chē)輛在目前的技術(shù)條件下幾乎是不可能的，在反恐作戰(zhàn)中是要以付出較大傷亡為代價(jià)的。實(shí)戰(zhàn)教訓(xùn)使美國(guó)陸軍認(rèn)識(shí)到，面對(duì)路邊炸彈襲擊和城市巷戰(zhàn)等非對(duì)稱作戰(zhàn)，輕型裝備并非萬(wàn)能、重型裝備并非無(wú)用。重量不足20噸的“斯特賴克”裝甲車(chē)盡管已加裝了金屬條板裝甲，但在2007年5月的一周內(nèi)仍被反美武裝分子擊毀5輛;而諸如“艾布拉姆斯”之類(lèi)的重裝甲裝備在類(lèi)似作戰(zhàn)環(huán)境中的生存能力就好得多，致使前線作戰(zhàn)官兵紛紛向國(guó)內(nèi)“要裝甲、要重裝備”。

二是裝備“作戰(zhàn)適用性”、“技術(shù)可行性”和“經(jīng)濟(jì)可承受性”應(yīng)均衡發(fā)展

新型裝備研發(fā)只有充分考慮并平衡好3者之間的關(guān)系，才能取得成功。FCS曾是美國(guó)陸軍轉(zhuǎn)型和裝備發(fā)展的核心項(xiàng)目，但在這3個(gè)方面處理得都不成功，最終導(dǎo)致下馬。首先，它過(guò)于強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)與勢(shì)均力敵的假想敵的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，未充分考慮應(yīng)對(duì)反恐作戰(zhàn)的適用性。前國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨認(rèn)為，F(xiàn)CS有人駕駛車(chē)輛采用“平底”設(shè)計(jì)，且底盤(pán)離地面不到半米，完全沒(méi)有吸取美軍在“兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”的教訓(xùn)，是其脫離美軍戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)考慮的“致命傷”，因?yàn)槊儡娫谝晾顺^(guò)一半的傷亡是由路邊炸彈造成的，而路邊炸彈將成為未來(lái)沖突中針對(duì)美軍最常見(jiàn)的攻擊方式。蓋茨還認(rèn)為，F(xiàn)CS有人駕駛車(chē)輛的重要設(shè)計(jì)思路，是利用信息優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)防護(hù)能力的不足，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，這一設(shè)計(jì)思路不能很好地滿足反恐作戰(zhàn)需求。不是說(shuō)反恐作戰(zhàn)不需要信息優(yōu)勢(shì)，而是只有信息優(yōu)勢(shì)無(wú)法完全避免近戰(zhàn)帶來(lái)的傷亡。再如，被譽(yù)為過(guò)渡型轉(zhuǎn)型裝備標(biāo)志的“斯特賴克”輪式裝甲車(chē)因過(guò)度強(qiáng)調(diào)快速部署性而犧牲了應(yīng)有的火力和防護(hù)力，結(jié)果在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上屢遭路邊炸彈襲擊，最終變成了只能沿著公路行動(dòng)的準(zhǔn)軍事警察裝備。其次，計(jì)劃采用的大多數(shù)關(guān)鍵技術(shù)不成熟，不具備技術(shù)可行性。美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局于2009年3月12發(fā)布的評(píng)估報(bào)告認(rèn)為，在FCS所需的44項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，只有3項(xiàng)達(dá)到了在作戰(zhàn)使用環(huán)境中進(jìn)行系統(tǒng)樣機(jī)演示、能夠轉(zhuǎn)入工程研制階段的技術(shù)準(zhǔn)備級(jí)別(TRL)7級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，37項(xiàng)達(dá)到了TRL 6級(jí)，4項(xiàng)則仍處于TRL 5級(jí)。而FCS卻已于2003年5月就正式進(jìn)入了工程與制造研發(fā)階段。這項(xiàng)評(píng)估結(jié)果為國(guó)防部最終決定取消FCS項(xiàng)目提供了直接依據(jù)。最后，大多數(shù)關(guān)鍵技術(shù)不成熟不僅使FCS的研制進(jìn)度一推再推，也使研發(fā)費(fèi)用呈“滾雪球”式增長(zhǎng)，從2003年至2004年，F(xiàn)CS研發(fā)費(fèi)用就增長(zhǎng)了約51%，F(xiàn)CS的采辦費(fèi)用預(yù)算(裝備15個(gè)旅)則從最初的914億美元飆升到1600億美元，使其“經(jīng)濟(jì)可承受性”備受質(zhì)疑。美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局指出，F(xiàn)CS項(xiàng)目“費(fèi)用增長(zhǎng)的后果將可能是災(zāi)難性的”。