“真正懂得獨(dú)立自主是從遵義會(huì)議開始的”

——記者訪遵義會(huì)議會(huì)址手記

■趙傳金　本報(bào)記者　張　良　特約記者　田勝平

遵義會(huì)議會(huì)址。 （據(jù)歷史資料）

1921——1935，距離14年；

1935——1949，距離14年。

從時(shí)間維度上看，1935年是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨到創(chuàng)立新中國(guó)時(shí)間軸線上的中點(diǎn)；從思想維度上看，1935年卻是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上具有偉大轉(zhuǎn)折意義的拐點(diǎn)——“從那以后，我們就懂得要自己想問(wèn)題”。

如果說(shuō)每個(gè)年份有一座“年份城市”的話，那么對(duì)于當(dāng)時(shí)成立14年的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，1935年屬于遵義。這一年，遵義因?yàn)橐粓?chǎng)會(huì)議改變了歷史，因?yàn)橐粓?chǎng)會(huì)議永遠(yuǎn)地寫進(jìn)了歷史。

6月5日，記者趕赴遵義，走進(jìn)那場(chǎng)具有偉大轉(zhuǎn)折意義的會(huì)議會(huì)址。

歷史有其偶然性，但遵義會(huì)議的召開卻是歷史的必然

一座城市有一座城市的命運(yùn)。古城遵義也是如此。

當(dāng)年，自紅軍踏上長(zhǎng)征路的第一步起，敵情就瞬息萬(wàn)變，在哪里戰(zhàn)斗，在哪里落腳，在哪里開會(huì)，一切都充滿了歷史的偶然性。北依婁山、南臨烏江的遵義并不注定與這場(chǎng)會(huì)議結(jié)緣。

所以，走進(jìn)位于子尹路96號(hào)的遵義會(huì)議紀(jì)念館后，我們沒有急于攀上當(dāng)年開會(huì)的那幢二層小樓，而是走進(jìn)了遵義會(huì)議陳列館，試著去感知那場(chǎng)會(huì)議召開前的歷史風(fēng)雨。

“由懷疑到憤怒，許多指戰(zhàn)員忿忿地說(shuō)，過(guò)去幾次反‘圍剿’，打了許多惡仗，不但沒有這么大的消耗，還壯大了許多倍，現(xiàn)在光挨打，真氣人！”指著墻上一張簡(jiǎn)單而醒目的圖表，解說(shuō)員王玉笛提及伍修權(quán)的一段回憶文字，把我們拉進(jìn)了遵義會(huì)議召開前那段犧牲慘烈的歷史。

圖表名為“左傾冒險(xiǎn)主義統(tǒng)治時(shí)期損失表”，直觀顯示著那個(gè)時(shí)期的一組數(shù)據(jù)：紅軍從之前的30萬(wàn)銳減到3萬(wàn)，黨員從30萬(wàn)減少為4萬(wàn)，根據(jù)地人口從1000萬(wàn)變成了100萬(wàn)……用毛澤東批判當(dāng)時(shí)的左傾機(jī)會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)人的三句話來(lái)說(shuō)，就是他們不知道人是要吃飯的，路是要用腳走的，子彈是可以打死人的。

回望歷史，真理的地位從來(lái)不是天生的，而往往要經(jīng)過(guò)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)對(duì)比才能最終確立。據(jù)劉伯承回憶，隨著長(zhǎng)征開始后我軍接連失利，“部隊(duì)中明顯地滋長(zhǎng)了懷疑不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒”“湘江戰(zhàn)役，達(dá)到了頂點(diǎn)”。

如果說(shuō)部隊(duì)上下這種強(qiáng)烈的情緒構(gòu)成了確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的民意基礎(chǔ)，那么遵義會(huì)議之前的三次會(huì)議則為此作了充分的組織準(zhǔn)備——

1934年12月12日，在湖南通道，中共中央采納了毛澤東提出的放棄會(huì)合二、六軍團(tuán)的原定計(jì)劃，改向敵人力量薄弱的貴州前進(jìn)的主張；

1934年12月18日，在貴州黎平，中央政治局在組織上肯定了毛澤東的正確主張；

1935年1月1日，在貴州猴場(chǎng)（今翁安縣草塘），中央又一次否定了左傾領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤主張……

沿著歷史的大脈絡(luò)，從短短半個(gè)月間接連召開的通道、黎平、猴場(chǎng)這3次會(huì)議中“穿”過(guò)，我們感到，一場(chǎng)撥亂反正的具有偉大轉(zhuǎn)折意義的會(huì)議，已經(jīng)勢(shì)不可擋地從歷史的必然邏輯中走來(lái)。

遵義，在客觀與主觀條件的雙重作用下，偶然又必然地與這場(chǎng)會(huì)議相遇。